Решение по делу № 33-9142/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-965/2019 (13-400/2024)Судья: Ткач А.В. Дело № 33-9142/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 16 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе: судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Континент» на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Барабанщиков В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2019 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Барабанщиков В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

11 января 2024 года ООО «Континент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу в связи с заключением между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» договора уступки прав (требований) [номер] от 23.07.2023 г. Поскольку до настоящего времени решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2019 не исполнено, просит заменить сторону (взыскателя) с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Континент».

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Барабанщиков В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ООО «Континент» подана частная жалоба на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2024 года, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Барабанщиковым В.С. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.03.2019 года с Барабанщикова Владимира Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» взыскана сумма основного долга – 85 041 рубль 01 копейка, проценты в размере 84 037 рублей 51 копейка, штраф – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль 57 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода от 03 декабря 2019 года решение Канавинского районного суда Г. Н. Новгорода от 14 марта 2019 года изменено в части определения размера штрафа и государственной пошлины, в измененной части с Барабанщикова В.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскан штраф в размере 22 281 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 5 336 рубль 42 копейки.

23.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требований (цессии) [номер], согласно которому право требования к Барабанщикову В.С. перешло к ООО «Континент».

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, что правильно учтено судом.

    Суд первой инстанции в обжалуемом определении от Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2024 года, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Континент» о процессуальной замене взыскателя, исходил из того, что срок для подачи заявления истек, так как с заявлением об осуществлении правопреемства заявитель обратился спустя более чем 3 года с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что с учетом общего срока нахождения исполнительного листа на исполнении 1 год 22 дня последней датой предъявления исполнительного листа к исполнению является 25 декабря 2023 года.

Нижегородский областной суд не сможет согласиться с выводами суда, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

Вместе с тем, выводы суда об истечении такого срока не основаны на представленных суду доказательствах.

Так, из материалов дела, а также общедоступных сведений Федеральной службы судебных приставов следует, что по настоящему делу в отношении Барабанщикова В.С. было выдано два исполнительных листа: [номер] и 026645112, что обусловлено восстановлением срока на апелляционное обжалование и последующим изменением судебного акта апелляционным определением (л.д. 272 дела [номер] г.).

На основании исполнительного листа [номер], выданного на основании решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2019 г., 04 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

На основании исполнительного листа [номер], выданного на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 03 декабря 2019 г., 09 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Данные обстоятельства подтверждены, в частности, заявлением самого должника Барабанщикова В.С. об отзыве исполнительного документа и приложенным к заявлению сведениям ФССП (л.д. 253-273 дела [номер] г.).

Тот факт, что исполнительное производство [номер]-ИП возбуждено не на основании судебного приказа, а именно на основании исполнительного листа [номер], выданного в исполнение решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2019 г. и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 03 декабря 2019 г. по настоящему делу, следует и из копии самого исполнительного листа (л.д. 258-269 дела [номер] г.).

Таким образом доводы должника о том, что исполнительное производство на основании исполнительного листа [номер] не возбуждалось, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и его собственным сведениям, указанным в заявлении об отзыве исполнительного листа.

При этом из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительное производство [номер]-ИП было окончено 31 марта 2023 года на основании ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, с учетом частей 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления, то есть не ранее 31 марта 2023 г. (л.д.41 материала [номер]).

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Указанные положения частей 1, 2 статьи 22, части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также основания прекращения исполнительного производства [номер]-ИП судом не были учтены, что привело к ошибочным выводам об окончании трехлетнего срока предъявления исполнительного листа 03 декабря 2022 года, тогда как указанный срок истекает не ранее 31 марта 2026 года.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали в данном случае основания для отказа в удовлетворении заявления, требования ООО «Континент» о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на ООО «Континент» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2024 года отменить.

Заявление ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Барабанщиков В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести правопреемство взыскателя по делу [номер] г., заменить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на ООО «Континент» (ОГРН [номер]).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья                                                                                   Ю.С. Луганцева