Решение по делу № 8Г-18638/2023 [88-19253/2023] от 10.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88- 19253/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   6 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев материал №9-276/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Лоскутовой Дарьи Витальевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2023 г., апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2023 г.

установил:

Общество с ограниченной обветренностью «ДЗП-Центр» (далее – ООО «ДЗП-Центр») обратилось в суд с иском о взыскании с Лоскутовой Д.В. задолженности по договору займа № 5-126640 в размере 24 500 руб. из которых: 7 000 руб. - сумма займа, 1 365 руб. - проценты за 26 дней пользования займом за период с 4 июня 2019 г. по 29 июня 2019 г., 12 635 руб. - проценты за 241 дней пользования займом за период с 30 июня 2019 г. по 26 февраля 2020 г. и 3 500 руб. пеня за период с 30 июня 2020 г. по 19 декабря 2022 г., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 935руб., а всего 30 435 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 30 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2023 г., возвращено искового заявления ООО «ДЗП-Центр» без рассмотрения по существу, разъяснено право на обращение с требованиями в порядке приказного судопроизводства.

В кассационной жалобе ООО «ДЗП - Центр» просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что ООО «ДЗП-Центр» ранее обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 9 июня 2022 г. заявление о вынесении судебного приказа возращено в связи с отсутствием доказательств предоставления должником номера счета (банковской карты), на который был осуществлен перевод денежных средств. Отмечает, что данные сведения являются банковской тайной и не могут получены истцом самостоятельно, а только при помощи суда в порядке искового производства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 данного кодекса).

Как усматривается из материала, ООО «ДЗП-центр» просит взыскать с Лоскутовой Д.В. задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 9 июня 2022 г. заявление ООО «ДЗП-центр» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лоскутовой Д.В. задолженности по договору займа о возвращено заявителю.

Обращаясь к мировому судье с настоящим исковым заявлением о взыскании с Лоскутовой Д.В. задолженности по договору займа ООО «ДЗП-центр» указывает, что у него отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику, на необходимость представления которых указано мировым судьей в определении от 9 июня 2022 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Однако суды, возвращая исковое заявление и указывая, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства не учли доводы заявителя ООО «ДЗП-Центр» о том, что ООО «ДЗП-Центр» самостоятельно не имеет возможности представить испрашиваемые мировым судьей документы- доказательства перечисления заемщику заемных денежных средств.

В настоящем случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Изложенное мировым судьей учтено не было, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не соответствующего требованиям законности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приведенные нарушения не устранил, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье на стадию принятия заявления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2023 г., апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 4 мая 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на стадию принятия заявления.

          Судья                                                                                     Н.Ю. Репринцева