Решение по делу № 2-728/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-728/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 09 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца Печенкина М.В.

Представителя ответчика Косых М.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Б. к СПАО « Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Б. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований указала, что 15.10.16г., около 21:50 час., на перекрестке ул. Пригородной и ул. Новосельской д. Родыгино Советского района Кировской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля {Марка1}, под управлением водителя Кузнецова Р.В., двигавшегося по ул. Пригородной (покрытой асфальтобетонным покрытием), с автомашиной {Марка2}, под управлением водителя Андрийце С.В., двигавшегося по ул. Новосельской (имеющей грунтовое покрытие). Гражданская ответственность владельца {Марка1}, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца {Марка2}, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Апелляционным определением Кировского областного суда отменено решение Ленинского районного суда города Кирова, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что на момент ДТП полис СПАО « Ингосстрах» признан недействительным. 10.11.2017 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая в СПАО « Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Срок выплаты истек 30.11.2017 года. 01.12.2017 года в адрес ответчика направлена претензия. Страховая выплата не осуществлена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы -10 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кузнецова Л.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Печенкин М.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время имеются сведения о возбуждении уголовного дела по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что производство по делу следует приостановить для принятия процессуального решения органом дознания.

Представитель ответчика по доверенности Косых М.А. исковые требования не признала. Считает, что дорожно-транспортное происшествие признано решением Кировского областного суда не страховым случаем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Кузнецов Р.В. в судебное заседании е не явился, извещен по известному месту жительства. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Андриийце С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО « Ингосстрах» извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В предварительной стадии судебного разбирательства судом инициирован вопрос о прекращении производства по делу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы закона, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 02.07.2017 года исковые требования Кузнецовой Л.Б. к СПАО « Ингосстрах» удовлетворены частично. В пользу истца взыскано: страховое возмещение 400 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., штраф 50 000 руб. и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.08.2017 года вышеназванное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. При этом, указано, что дорожно-транспортное происшествие 15.10.2016 года произошло после прекращения договора ОСАГО, не является страховым случаем. Кроме того, апелляционным определением отмечено, что заключением эксперта установлено несоответствие заявленных повреждений транспортного средства механизму образования заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Из пункта 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, избирают самостоятельно порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела {Номер изъят} следует, что предметом спора являлись обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 15.10.2016 года, основанием иска указаны одни и те же юридически значимые обстоятельства. Стороны и лица, участвующие в деле, не отличаются по своему составу, с настоящим спором.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Кузнецовой Л. Б. к СПАО « Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Макарова