Решение по делу № 2-1606/2022 от 08.11.2022

                                                    № 2-1606/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

12 декабря 2022 года                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «ВиАС» к Кузьмичу А. П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ВиАС» обратилось с иском в суд к Кузьмичу А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 123400,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уяр-Заозерный 17 км произошло ДТП с участием водителей Кузьмича А.П. управлявшего ТС КАМАЗ 65117, г\н № и ФИО4, управлявшего ТС FUSO CANTER, г\н №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником ДТП является ответчик.

Страховое возмещение в сумме 400000 рублей получено истцом от СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма ущерба, причиненного истцу, превышает сумму максимальной страховой выплаты в рамках договора ОСАГО и составляет 123400,50 руб., включая: разницу между затратами на восстановительный ремонт (с учетом износа) в соответствие с калькуляцией и размером страхового возмещения в размере 10327,50 руб., расходы по доставке поврежденного ТС истца в размере 25800 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы на производство работ по замене кабины поврежденного автомобиля в размере 77238 руб.

До начала судебного заседания стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по которому ответчик добровольно выплачивает истцу сумму ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей в течение трех дней с даты утверждения судом мирового соглашения, истец отказывается от каких либо материальных притязаний к ответчику по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по убыткам. В случае нарушения срока оплаты истец имеет право на получение с ответчика неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения в связи с этим гражданского дела.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Сторонам разъяснены положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО ПКФ «ВиАС» ИНН2465021078 и Кузьмичем ФИО1 03363231216 по условиям которого:

1. Кузьмич А. П. в течение трех дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает ООО ПКФ «ВиАС» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уяр-Заозерный 17 км в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей по следующим реквизитам:

Получатель: ООО ПКФ «ВиАС», ИНН 2465021078/КПП246301001, ОГРН1022402122203.

660062, <адрес>\с 40№ Красноярское отделение № ПАО Сбербанк к\сч 30№, БИК 040407627

2. В случае нарушения Кузьмичем А.П. срока оплаты ущерба в размере 110000 рублей, ООО ПКФ «ВиАС» вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. При условии возмещения суммы ущерба в установленный срок, истец не имеет к ответчику каких либо имущественных претензий, связанным с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, в том числе по убыткам.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим дело, стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «ВиАС» к Кузьмичу А. П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекратить, в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести возврат ООО ПКФ «ВиАС» 70%, уплаченной в ПАО Сбербанк государственной пошлины, что составляет 2567,60 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему определению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                     Л.А.Бойцова