Решение по делу № 2-6432/2014 от 13.10.2014

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело № 2-6432/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 09 декабря 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Смирнову НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Смирновым Н.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 19% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены ответчику Смирнову Н.А. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с требованием о взыскании с Смирнова Н.А. в пользу Банка задолженности по договору образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>

Ответчик Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Каких - либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Смирновым Н.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены ответчику Смирнову Н.А. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору сумма у Смирнова Н.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору. Условия заключенного кредитного договора сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах требования банка в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Смирнов Н.А. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомашину <данные изъяты>

В соответствии с п.9.8 договора № ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 21декабря2013года N367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.07.2014 года, суд считает необходимым принять нормы ГК РФ в редакции действующей на момент возникновения правоотношений между банком и ФИО4

В соответствии со ст. 339 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора залога) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на задолженное имущество суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, и период просрочки исполнения обязательств до обращения в суд составил 6 месяцев.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора в размере <данные изъяты>

Документов, подтверждающих иную начальную продажную стоимость автомашины ответчиком Смирновым Н.А. не представлено, в связи с чем исковеы требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО <данные изъяты>» к Смирнову НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Смирнова НА в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты> установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 10.12.2014г.

Федеральный судья Л.В.Баранова