Решение по делу № 2-1508/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1508/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

    Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Смирнову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил взыскать с Смирнова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.950,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2928,55 рублей.

    В обоснование иска указали, что 14 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор № №. АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 29 декабря 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований). Задолженность по состоянию на 05 октября 2015 года составляет 90.950,66 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание, что место нахождения ответчика Смирнова А.В. неизвестно, суд на основании ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Анцукову М.А., полномочия которой подтверждены ордером.

        Согласно ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

    В судебном заседании адвокат Анцукова М.А. с исковыми требованиями истца была не согласна. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы, выслушав представителя ответчика, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, что на основании заявления анкеты Смирнова А.В. от 10.07.2012г., 14 января 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Смирновым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 56 000,00 рублей. Смирнов А.В. обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и графика платежей обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно заключительному счету (л.д.22) по состоянию на 05.10.2015г. у ответчика перед Банком имелась задолженность в размере 91.234,57 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требований от 29 декабря 2015г, заключенного между АО «Тинькофф Банк» к истцу перешло право требование к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Также из материалов дела следует, что 22 марта 2018. мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-148/2018 о взыскании с Смирнова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 92703,09 рублей.

На основании определения мирового судьи от 06 сентября 2023г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Смирнова А.В. (л.д.20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, о нарушении своего права займодавцу стало известно не позднее 05.10.2015г.

Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению 3-х годичный срок для предъявления требований, 05.10.2018г., в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебный приказ был отменен на основании определения суда от 06.09.2023г., исковое заявление было направлено истцом 05 июля 2024г. (по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), суд устанавливает пропуск срока истцом исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности.

Более того, суд учитывает, что истцу было направлено ходатайство (возражения) представителя ответчика о применении срока исковой давности, истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

    Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к Смирнову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 02 мая 2015 г. по 05 октября 2015г., в размере 90. 950 рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024г.

Судья                            Колотыгина И.И.