Решение от 09.02.2022 по делу № 33-1637/2022 от 25.01.2022

Судья Желудкова С.А.

Дело № 33-1637/2022 (2-5211/2021)

УИД 59RS0001-01-2021-008150-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., с участием секретаря Нечаевой Е.С., рассмотрел в г. Перми 09.02.2022 года частную жалобу Мешалкина Алексея Валерьевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.12.2021 года, которым постановлено:

«Ходатайство Мешалкина Алексея Валерьевича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Мешалкина Алексея Валерьевича к Лузиной Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, госпошлины, судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела о принятии мер по обеспечению иска, судья

У С Т А Н О В И Л:

Мешалкин А.В. обратился в суд с иском к Лузиной Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 481 693,92 руб.

Одновременно в исковом заявлении истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, с учетом стоимости заявленных требований.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел значимые для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска обстоятельства. Так, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашел.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер истец не представил.

С выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 указанной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Учитывая цену иска, его основание и предмет, судья апелляционной инстанции находит заявление Мешалкина А.В. подлежащим удовлетворению, на имущество и денежные средства, принадлежащие Лузиной Ю.С. следует наложить арест в пределах суммы заявленного иска - 481 693,92 руб.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать не только разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, но и возможную вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия таких обеспечительных мер, соблюдая, в то же время, баланс прав и законных интересов обоих сторон. Как следует из представленных материалов, спор носит имущественный характер, предметом иска является взыскание с ответчицы в пользу истца денежной суммы, заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, направлены на реализацию целей института обеспечительных мер, а именно предотвращение затруднения исполнения решения суда в будущем.

Принимаемые судьей апелляционной инстанции обеспечительные меры соответствуют критерию соразмерности, прав ответчицы не нарушают, являются временными, приняты в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до вынесения и исполнения решения суда, направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан.

Таким образом, определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.12.2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 693,92 ░░░.

░░░░░: