Решение по делу № 9-184/2018 от 20.09.2018

Материал № 1471

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Калинина Владимира Владимировича к Ганчар Денису Александровичу об оспаривании оценки рыночной стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин В.В. обратился в Железногорский городской суд с иском к Ганчар Д.А. об оспаривании оценки рыночной стоимости транспортного средства.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Железногорского городского суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Действительно, пунктом 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что в случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления и пр. не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Вместе с тем, в пункте 1 этой же статьи определено, что административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из представленного Калининым В.В. заявления усматривается, что фактически им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю, связанными с произведенной оценкой арестованного в рамках возбужденного исполнительного производства имущества, однако в качестве ответчика указан взыскатель по исполнительному производству Ганчар Д.А..

В соответствии же со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, наряду с судебным приставом-исполнителем чьи действий (бездействие) обжалуются, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что к участию в деле по административному иску об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве административного ответчика помимо судебного пристава-исполнителя, необходимо также привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Поскольку требования Калинина В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в районном суде на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, в принятии искового заявления Калинина В.В. к Ганчар Д.А. об оспаривании рыночной стоимости транспортного средства, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать истцу Калинину Владимиру Владимировичу в принятии к производству Железногорским городским судом искового заявления к Ганчар Денису Александровичу об оспаривании оценки рыночной стоимости транспортного средства.

Возвратить истцу Калинину В.В. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Калинину В.В., его право на обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова