Решение по делу № 33-2635/2024 от 25.04.2024

Дело № 33-2635/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-9472/2023)

72RS0014-01-2023-010464-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:помощника судьи:	Николаевой И.Н., Михайловой В.А., Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Криточнова А.Ф. (<.......> года рождения, паспорт <.......>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460), Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (ИНН 7202029213) – удовлетворить.

Признать за Криточновым А.Ф. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м по адресу: <.......>

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец Криточнов А.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м по адресу<.......> Исковые требования мотивированы тем, что Криточнов А.Ф. пользуется и владеет жилым домом по адресу: <.......>. Данный жилой дом соответствует строительным нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан. Приказом Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от 14.03.2011 №56 принято в эксплуатацию домовладение по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв. м. Согласно акту о вводе в эксплуатацию самовольной постройки от 04.03.2011 №12 домовладение состоит из <.......> жилого дома <.......> из керамзитобетонных блоков, облицованных кирпичом и кирпичной веранды (лит. Б), год постройки <.......> заявитель Криточнов А.Ф., техническое состояние удовлетворительное, пригодное к эксплуатации. По состоянию на 04 марта 2011 года в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года № 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг (ред. от 11 января 2011 года) «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени». Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени», в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами. На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Таким образом, спорная самовольная постройка была введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке. Согласно техническому паспорту, подготовленному Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом по адресу: <.......> имеет площадь <.......> кв.м. Жилом дом поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый номер <.......> площадью <.......> кв.м, по сведениям ЕГРН права на жилой дом не зарегистрированы. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......>, права на земельный участок не зарегистрированы. Согласно техническому заключению ООО «Проектный институт «ГАЛС» от 14.11.2022, жилой дом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с ССП 55.13330 «Дома одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Земельный участок <.......> имеет разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений», расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени в зоне индивидуальной жилой застройки.

В суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что в отношении истца исполнительное производство не было возбуждено, мер по сносу не принималось, дом существует длительное время.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражения.

В обоснование своих доводов указал, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, участок самовольно занят истцом. Истцу было отказано в предоставлении участка 12.01.2012. Акт о вводе самовольной постройки в эксплуатацию не является документом, подтверждающим наличие условий для признания права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени.

В апелляционной жалобе выражает свое несогласие с решением, считает, что в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для его отмены в связи с тем, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права. Также полагает, что судом в должной мере не исследованы обстоятельства по делу. Отмечает, что объект капитального строительства с кадастровым номером <.......> создан без получения разрешения на строительство, земельный участок на котором создан объект не принадлежит истцу на каком-либо праве. Данные обстоятельства отражены истцом в исковом заявлении. Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект не зарегистрирован, в связи с чем объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Отмечает, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2- 4626/2013 о возложении обязанности на истца освободить самовольно занятый земельный участок от двухэтажного жилого дома, одноэтажного нежилого строения, нежилого строения (гараж), забора. Решение не отменено. Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания. Отмечает, что истцом предоставлен акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки от 04.03.2011 №12, однако, в указанном акте отсутствует ссылка на земельный участок, на котором создана самовольная постройка. Указанный акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки не подтверждает законность возведения объекта.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени – Жесткова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Криточнова А.Ф.- Горностаев Д.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительно пояснил, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2013 г. о сносе самовольной постройки истец не обжаловал. Он, то есть, представитель Горностаев Д.А. ранее работал специалистом в Департаменте имущественных отношений Тюменской области и получал в суде исполнительный документ по делу о сносе, но тогда в Департаменте была устная установка, что эти решения на исполнение не предъявлять. Поэтому исполнительные листы на исполнение не предъявлялись.

В судебное заседание истец Криточнов А.Ф., представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области при надлежащем извещении не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Криточнов А.Ф. пользуется и владеет жилым домом по адресу: <.......>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом общей площадью <.......> кв.м с <.......> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <.......>, год завершения строительства <.......> год (л.д.14-15).

Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <.......> (л.д.51).

Согласно сведениям ЕГРН земельному участку, на котором расположен спорный жилой дом с <.......> года присвоен кадастровый номер <.......>, право собственности не зарегистрировано, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (л.д.16-24).

Из копии технического паспорта домовладения по адресу: <.......>, от <.......>, спорное жилое помещение имеет статус самовольной постройки (л.д.25-35).

Приказом Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от 14.03.2011 № 56 «О вводе в эксплуатацию самовольной постройки по адресу: <.......> утвержден акт межведомственной комиссии от 04.03.2011 № 12 «О вводе в эксплуатацию самовольной постройки», принято в эксплуатацию самовольное строение – индивидуальный жилой дом после строительства по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв. м, жилой <.......> кв. м, состоящее из <.......> жилого дома из керамзитобетонных блоков, облицованных кирпичом (лит. Б) общей площадью по первому этажу <.......> кв.м, жилой <.......> кв. м, общей площадью по второму этажу – <.......> кв.м, жилой <.......> кв.м и кирпичной веранды (лит. б), заявитель Криточнов А.Ф. (л.д. 46-50).

Согласно техническому заключению ООО «Проектный институт «ГАЛС» от 14.11.2022, жилой дом с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 36-45).

Из копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 июля 2024 года, установлено, что иск Департамента имущественных отношений    Тюменской области удовлетворен.

Судом постановлено: «Понудить Криточнова А.Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <.......> от возведенных на нём строений (<.......> жилого дома, <.......> нежилого строения (служебного), нежилого строения (гаража), забора) путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.»

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Криточнова А.Ф.

Судом первой инстанции отмечено, что приказом Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от 14.03.2011 № 56 «О вводе в эксплуатацию самовольной постройки по адресу: <.......> утвержден акт межведомственной комиссии от 04.03.2011 № 12 «О вводе в эксплуатацию самовольной постройки», принято в эксплуатацию самовольное строение – индивидуальный жилой дом после строительства по адресу: <.......>

При этом по состоянию на 04 марта 2011 года в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года № 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени».

Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени», в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Как-то, технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно- эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

Таким образом, спорная самовольная постройка была введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке.

При этом суд критически отнесся к доводам Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2013 по делу № 2- 4626/2013, которым суд обязал освободить земельный участок по адресу: <.......> от возведенных строений.

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, в случае невозможности исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого акта, наличие решения суда о сносе не препятствует рассмотрению новых требований о легализации указанной постройки.

Принимая во внимание, что указанное решение суда вступило в законную силу 09.08.2013, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 10.08.2013 и истек 10.08.2016.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного акта по жалобе ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, полагает возможным согласится с перечисленными выше выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2013 по гражданскому делу №2-4626/2013 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Тюменской области к Криточнову А.Ф. о понуждении освободить земельный участок от возведенных на нем строений путем сноса.

Из ответа Ленинского районного суда г. Тюмени на судебный запрос следует, что согласно материалам гражданского дела № 2-4626/2013 исполнительный лист ВС №055807436 о понуждении Криточнова А.Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <.......> от возведенных на нем строений (<.......> дома, <.......> нежилого строения (служебного), нежилого строения (гаража), забора) путем сноса в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения 28.02.2014 выдан представителю Департамента имущественных отношений Тюменской области – Горностаеву Д.А.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (fssp.gov.ru) на территории Тюменской области в отношении Криточнова А.Ф., <.......> года рождения исполнительные производства отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовым обоснованием заявленных требований и возражений на иск, применяет положения закона, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом правовой квалификации правоотношений сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу указанных норм закона в случае невозможности исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки, в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого акта, наличие такого решения суда (о сносе) не препятствует рассмотрению новых требований о легализации указанной постройки.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист был получен взыскателем на руки 28.02.2014 г., к исполнению не предъявлялся. Доказательств этому не представлено. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4626/2013 к исполнению истек. Принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.07.2013 г. по гражданскому делу № 2-4626/2013 утрачено.

Таким образом, довод ответчика о наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки судебной коллегией отклоняется.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (применявшемся на момент вынесения решения) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

На основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период возведения спорного жилого дома), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенных норм закона в указанный период времени предусматривалась возможность легализации самовольной постройки как в судебном, так и во внесудебном порядке.

По состоянию на 04 марта 2011 года в г. Тюмени действовали распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года № 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени».

Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени» (в редакции от 11 января 2011 года) Управа, в том числе, осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов, в том числе: технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно-эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

В материалы дела представлен комиссионный акт №12 от 04.03.2011 о вводе в эксплуатацию самовольной постройки индивидуального жилого дома после постройки по адресу: <.......> по заявлению Криточнова А.Ф. и приказ Управы Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени №56 от 14.03.2011 об утверждении акта о вводе в эксплуатацию самовольной постройки.

Из содержания акта от 04.03.2011 усматривается, что по заявлению Криточнова А.Ф. окружная межведомственная комиссия произвела обследование самовольной постройки индивидуального жилого дома после строительства, по адресу: <.......> с целью ввода в эксплуатацию. Рассмотрев представленную документацию: справку ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 03.12.2010 №35141, технический паспорт, инвентарные планы, топографическую съемку, экспертные заключения, техническое заключение. Комиссия установила, что <.......> жилой дом (лит.Б) из керамзитобетонных блоков, облицованных кирпичом и кирпичной веранды (лит.б), год постройки лит.<.......>, техническое состояние удовлетворительное, пригодное к дальнейшей эксплуатации, водоснабжение и энергоснабжение централизованное, канализование- выгреб, теплоснабжение-эл.котел, газоснабжение – отсутствует. Окружная межведомственная комиссия приняла решение о вводе самовольной постройки индивидуального жилого дома после строительства по адресу: <.......> в эксплуатацию.

Таким образом, спорный объект принят в эксплуатацию в установленном порядке, Криточнов А.Ф. предпринимал меры к легализации объекта недвижимости, сама самовольная постройка является капитальной, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, а выявленные несоответствия являются устранимыми, на права иных лиц не влияют, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, иных лиц.

          Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                            В.А. Михайлова

                                    И.Н. Николаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.