Решение по делу № 2а-92/2020 от 25.11.2019

Дело № 2а-92/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна                                                                        05 февраля 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1», его представителя Вахтина А.А., действующего на основании доверенности,

административных ответчиков - Багаповой Е.В., Спиридонова В.А., Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

заинтересованных лиц Максимкина С.Ф., Сергеенковой О.В., Семаевой Т.Г., Попова А.Г., Мурзаевой Т.А., Нестерова В.П.,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене акта о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г., акта о расследовании группового несчастного случая от 18 июня 2019 г. и предписания от 18 июня 2019 г. № 13/12-5288-19-И,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1» (далее по тексту- ООО «СМУ № 1», Общество, Организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2019 г. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 22 февраля 2019 г., в результате которого погиб водитель ООО «СМУ № 1» ФИО1 С указанный актом Общество не согласно, поскольку в нарушение статей 228-229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при опросах работников ООО «СМУ № 1» не выяснялся вопрос о допуске водителей для работы на высоте; работникам не представлялись для обозрения инструкции по охране труда,    содержащие    их подписи; не дана оценка действиям водителя

ФИО1 относительно Приказа ООО «СМУ № 1» от 27 сентября 2018 г. № 27/09-ОТ «Об ужесточении трудовой дисциплины», пунктом первым которого водителям автомобилей (самосвалов) запрещено выполнять работы по снятию с креплений, установке и креплению тента автомобилей, прицепов, полуприцепов, у которых данные работы требуется выполнять на высоте, и Инструкции по охране труда при выполнении работ по снятию, установке и креплению тентов автомобилей и прицепов ООО «СМУ № 1»; в Обществе обеспечен учет и выдача средств индивидуальной и коллективной защиты водителям грузовых автомобилей. На основании статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконным и отменить акт Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г. и восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с первоначальным обращением Общества в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с заявлением об оспаривании указанного акта.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением суда от 13 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Багапова Е.В. и руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Спиридонов В.А., в качестве заинтересованных лиц - Максимкин С.Ф., Сергеенкова О.В., Семаева Т.Г., Попов А.Г., Мурзаева Т.А., Нестеров В.П.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Вахтин А.А. требования уточнил, изменив предмет иска, просил кроме акта о несчастном случае на производстве признать незаконными и отменить акт о расследовании группового несчастного случая от 18 июня 2019 г. и предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 13/12-5288-19-И по основаниям, указанным в уточненных исковых заявлениях от 09 и 27 января 2020 г.

В судебном заседании представитель административного истца Вахтин А.А. административный иск поддержал, сославшись на доводы административного искового заявления и уточнений к нему.

Административный ответчик Багапова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации все разногласия между работодателем и потерпевшим относительно содержания акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которой могут быть обжалованы в суд. ООО «СМУ № 1» не обращалось в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с жалобой относительно акта о несчастном случае не производстве. Обращает внимание на то, что акт о несчастном случае не производстве был составлен самим работодателем. После его утверждения директором Общества ФИО2 издан приказ «О несчастном случае с водителем ФИО1» от 21 июня 2019 г. № 21-ОТ, в соответствии с которым постановлено провести мероприятия по устранению причин несчастного случая. Указывает, что в нарушение пункта 8 Приказа Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155 н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» водитель ФИО1 был допущен к работам на высоте без соответствующего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, а также без прохождения периодического медицинского осмотра при работе на высоте. Кроме того, ссылаясь на Правила по охране труда при работе на высоте, пояснила, что ФИО1 не выдавались средства защиты от падения.

Административный ответчик Спиридонов В.А., заинтересованные лица Максимкин С.Ф., Сергеенкова О.В., Семаева Т.Г., Попов А.Г., Мурзаева Т.А., Нестеров В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, показал, что работает в должности главного инженера ООО «СМУ № 1», ранее являлся руководителем указанного Общества. Водители указанной организации работу на высоте не осуществляют, они лишь занимаются перевозкой грузов, погрузка и разгрузка которых производится в соответствии с Инструкцией. При этом пояснил, что водитель ФИО1, согласно имеющимся у него данным, был ознакомлен с приказом «Об ужесточении трудовой дисциплины».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает в ООО «СМУ № 1» в должности инженера по безопасности движения. Ему известно, что все водители Общества проходили обучение по охране труда, со всеми имеющимися в ООО «СМУ № 1» локальными документами они ознакомлены, в том числе ФИО1, которому разъяснялось о наличии запрета на работы на высоте.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «СМУ № 1» в должности руководителя службы охраны труда. В указанном Обществе имеются соответствующие Приказы и Положения, с которыми каждый работник знакомится при поступлении на работу. После заключения трудового договора с работником проводится вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте и обучение. В ООО «СМУ № 1» водителями не проводятся работы на высоте, поскольку это не предусмотрено должностной инструкцией водителя грузового автомобиля. Вместе с тем пояснил, что высота бортов кузова автомашины «Камаз», на которой работал водитель ФИО1, относительно колес составляет 1,86 м., относительно земли - более 3 м. Индивидуальными средствами защиты указанный водитель был обеспечен в полном объеме, о чем свидетельствует личная карточка учета выдачи средств.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве суд находит обоснованным и подлежащим восстановлению, поскольку имело место обращение ООО «СМУ № 1» в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением, содержащим указанное требование, в пределах установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока, которое в последующем было возвращено истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации.

Реализуя конституционные предписания, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации) Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 356 ТК Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в частности:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Статьей 375 ТК Российской Федерации предусмотрено, что Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

В силу статьи 227 ТК Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 228 ТК Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в частности, немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 229 ТК Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствии со статей 229.2 ТК Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 230 ТК Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, на основании приказа (распоряжения) директора ООО «СМУ № 1» от 10 июля 2017 г. № 254-П ФИО1 был принят на работу водителем во 2 автоколонну указанного Общества с испытанием на срок 0,5 месяца.

10 июля 2017 г. работодателем с ним заключен срочный трудовой договор № 254/17 на срок с 10 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г.

Дополнительным соглашением от 27 октября 2017 г. продлен срок действия трудового договора, в раздел 4 включен текст пункта 4.2.8.8 «Обеспечение спецодеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормативами и размерами, а также смывающими и/или средствами», внесены дополнения в пункт 7.2 раздела 7 и изменения в пункт 7.4 раздела 7 трудового договора.

Заключенными в последующем дополнительными соглашениями к трудовому договору вносились изменения в части размера оплаты труда ФИО1, адреса его регистрации и др.

Согласно приказу (распоряжению) директора ООО «СМУ № 1» от 01 февраля 2019 г. № 4-КП ФИО1 в связи с производственной необходимостью переведен в 1 автоколонну водителем автомобиля 5 разряда.

В целях обеспечения надлежащей эксплуатации транспортного средства организации ООО «СМУ № 1» и в связи с производственной необходимостью за водителем ФИО1 на основании приказа от 09 января 2019 г. № 2-1/1а закреплен Камаз 6520-43 гос.номер №.

09 января 2019 г. между ООО «АвтоВолгастрой» (Заказчик) и ООО «СМУ № 1» (Исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/19, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство доставить вверенный ему Заказчиком груз и выдать его уполномоченному на получение груза лицу на условиях, указанный в договоре и заявках к нему, а Заказчик - уплачивать за перевозку груза установленную плату. При этом под грузом, согласно пункту 1.2 договора, понимается сыпучий груз.

В соответствии с приказом директора ООО «СМУ № 1» от 11 января 2019 г. водитель ФИО1 наряду с другими водителями Общества для проведения погрузо-разгрузочных работ и перевозки песка направлен на объект - 511 км трассы М5 (Пензенская область, Нижнеломовский район, с.Кувак-Никольское).

22 февраля 2019 г. водитель ФИО1, прошедший предрейсовый медицинский осмотр, на автомобиле КамАЗ-6520-43 государственный номерной знак № в соответствии с заявкой ООО «Автоволгастрой» и выданным путевым листом осуществлял перевозку песка по маршруту «Карьер Каргал - трасса км 511». Исполняя трудовые обязанности он погиб.

В период с 26 февраля 2019 г. по 11 июня 2019 г. на основании приказа ООО «СМУ № 1» от 26 февраля 2019 г. № 8-ОТ проведено расследование несчастного случая, по результатам которого комиссией в составе председателя - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Багаповой Е.В., главного специалиста - руководителя группы ГУ-РО ФСС РФ по Республике Мордовия Максимкина С.Ф., технического инспектора труда Федерации профсоюзов Республики Мордовия Сергеенковой О.В., главы администрации Тарханско-Потьминского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Семаевой Т.Г., исполняющего обязанности главного инженера ООО «СМУ № 1» Попова А.Г., руководителя службы охраны труда ООО «СМУ № 1» Мурзаевой Т.А., (водителя) уполномоченного по охране труда от трудового коллектива ООО «СМУ № 1» Нестерова В.П. составлены акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) и акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Из указанных актов следует, что 22 февраля 2019 г. водитель ФИО1 после обеденного перерыва в 12 час. 10 мин. приехал на территорию карьера на погрузку песка. Задним ходом подъехал к экскаватору и остановил автомобиль не доезжая до места загрузки приблизительно 5 м., затем по лестнице поднялся в кузов автомашины с целью поправить полог, закрывающий транспортируемый груз. Свернув полог в рулон, уложил его на защитный козырек кузова автомобиля, после чего поднялся на козырек и руками стал крепить скрученный в рулон полог к конструкции автомобиля. В какой-то момент он потерял равновесие и, не удержавшись, упал с козырька на дно кузова с высоты 1,86 м. В результате падения ФИО1 получил травмы, потерял сознание и в пути следования в ГБУЗ Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» скончался в машине «скорой помощи».

Согласно справке ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» от 07 июня 2019 г. № 505, ссылка на которую содержится в акте о расследовании группового несчастного случая (л.д. 19), причина смерти ФИО1 отек головного мозга. Тупая травма головы. Ушиб головного мозга. При судебно-химическом исследовании от 28 февраля 2019 г. № 586/2019 крови и мочи трупа ФИО1 этиловый спирт и его аналоги не обнаружены.

Основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Водитель грузового автомобиля ФИО1 выполнял работы на высоте без соответствующего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, а также без прохождения периодического медицинского осмотра при работе на высоте. Сопутствующие причины - неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем; неудовлетворительная организация производства работ. В инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля не предусмотрены риски падения работника с высоты. Отсутствует контроль со стороны руководства за соблюдением требований охраны труда, безопасных методов работы водителей грузовых автомобилей.

Основываясь на нормах статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, комиссия квалифицировала произошедший несчастный случай, как связанный с производством и подлежащий учету и регистрации в ООО «СМУ № 1».

Ответственными лицами за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны директор ООО «СМУ № 1» ФИО2, руководитель службы охраны труда Мурзаева Т.А., механик по выпуску техники Шкирдов И.В.

Член комиссии - руководитель службы охраны труда ООО «СМУ № 1» Мурзаева Т.А. подписала оспариваемые акты, при этом выразила особое мнение о несогласии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая в связи с тем, что при опросах работников ООО «СМУ № 1» не выяснялся вопрос о допуске водителей для работы на высоте, не предоставлялись для обозрения инструкции по охране труда, не дана оценка действиям ФИО1 по нарушениям Приказа от 27 сентября 2018 г. № 27/09-ОТ «Об ужесточении трудовой дисциплины», пунктом первым которого водителям автомобилей (самосвалов) запрещено выполнять работы по снятию с креплений, установке и креплению тента автомобилей, прицепов, полуприцепов, у которых данные работы требуется выполнять на высоте, и Инструкции по охране труда при выполнении работ по снятию, установке и креплению тентов автомобилей и прицепов ООО «СМУ № 1»; в Обществе обеспечен учет и выдача средств индивидуальной и коллективной защиты водителям грузовых автомобилей.

По итогам расследования несчастного случая на производстве Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия ООО «СМУ № 1» выдано предписание от 18 июня 2019 г. № 13/12-5288-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

24 июня 2019 г. ООО «СМУ № 1» составлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, согласно которому в Обществе издан приказ от 21 июня 2019 г. № 21-ОТ, руководитель по охране труда Мурзаева Т.А. довела до всех работников организации обстоятельства и причины несчастного случая со смертельным исходом с водителем ФИО1; главным механиком Поповым А.Г. и механиками по выпуску автомашин проведен внеплановый инструктаж с водителями автомобилей по ООО «СМУ № 1» по соблюдению правил дорожного движения, инструкций по охране труда и рабочих инструкций; на главного инженера Попова А.Г. и руководителя службы охраны Мурзаеву Т.А. возложена обязанность обеспечить и вести должный контроль за выполнением работниками организации должностных обязанностей и инструкций по охране труда; руководителем службы охраны труда Мурзаевой Т.А. и начальником АУП Печкуровой О.А. подготовлен список лиц, которым при прохождении медосмотра добавлен пункт при работе на высоте; на руководителя службы охраны труда Мурзаеву Т.А. и главного механика Попова А.Г. возложена обязанность обеспечить учет и выдачу средств индивидуальной и коллективной защиты работникам при работе на высоте; издан приказ по ООО «СМУ № 1» от 01 июля 2019 г. № 22-ОТ «Об ужесточении соблюдения трудовой дисциплины» о запрете допуска работников к работе на высоте без средств индивидуальной и коллективной защиты до обеспечения ими работников; главному механику Попову А.Г. и начальнику ОУП Печкуровой О.А. предложено переработать должностную инструкцию механика по выпуску техники в части контроля выполнения требований охраны труда работниками.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными выводы комиссии, изложенные в акте о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г. № 3.

Приходя к такому заключению, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 12 апреля 2011 г. № 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

В указанный перечень включены работы на высоте.

Пунктом 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н (далее по тексту - Правила), определены работы, которые относятся к работам на высоте и на которые распространяются требования указанных Правил.

Подпункт «а» пункта 3 Правил предусматривает риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

Указанный подпункт предусматривает основные виды работ на высоте, не устанавливая их исчерпывающий перечень.

Согласно пункту 6 Правил, работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее - Порядок), устанавливает общие требования к обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда всех работников организаций, в том числе руководителей (подпункт «б» пункта 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил, работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников.

По окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников (пункт 14 Правил).

Пунктом 16 Правил установлено, что работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

Следовательно, работники, выполняющие работы на высоте, должны быть обучены как требованиям охраны труда в соответствии с Порядком, так и безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с требованиями Правил.

Из общих характеристик транспортного средства усматривается, что высота автомобилей модификаций 6520-73, 6520-74, 6520-К4, 6520-41, 6520-43, 6520-44 составляет 2895-3540 м.

О том, что высота бортов кузова автомашины «Камаз», на которой работал ФИО1, относительно колес составляет 1,86 м., относительно земли - более 3 м. подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО4, имеющий многолетний опыт работы в области охраны труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выполнении ФИО1 в оспариваемый период работы, связанной с работой на высоте свыше 1,8 м.

Однако, в нарушении требований пунктов 6, 8, 9 Правил, ООО «СМУ № 1» допустило ФИО1 к выполнению работ на высоте без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и периодического медицинского осмотра при работе на высоте, что подтверждается отсутствием соответствующих документов по обучению и прохождению медицинского осмотра.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в той части, что водители ООО «СМУ № 1» работу на высоте не осуществляют, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Доводы представителя административного истца о том, что в соответствии с пунктом первым Приказа ООО «СМУ № 1» от 27 сентября 2018 г. № 27/09-ОТ «Об ужесточении трудовой дисциплины» и Инструкцией по охране труда при выполнении работ по снятии, установке и креплению тентов автомобилей и прицепов ООО «СМУ № 1» водителю ФИО1 было запрещено выполнять работы на высоте, признаются судом голословными, поскольку относимых и допустимых доказательств ознакомления ФИО1 с указанными локальными нормативными актами суду не представлено.

Кроме того, как следует из абзаца четвертого пункта 2.1 Должностной инструкции водителя грузового автомобиля, утвержденной директором ООО «СМУ № 1» Ермичевым В.Н. 27 января 2016 г., водитель автомобиля перед началом работы приводит в надлежащее состояние кузов автомобиля.

Таким образом, нахождение водителя в кузове автомобиля, высота которого превышает 1,8 м., не исключается.

Ссылка представителя истца на то, что комиссией, образованной для расследования несчастного случая, при опросах работников ООО «СМУ №» не выяснялся вопрос о допуске водителей для работы на высоте, им не представлялись для обозрения инструкции по охране труда, содержащие подписи об ознакомлении, не может повлечь признание акта о несчастном случае на производстве незаконным, поскольку Общество с выводами комиссии было согласно, с жалобой в соответствии со статьей 231 ТК Российской Федерации в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия об урегулировании разногласий не обращалось. Более того утвердив оспариваемый акт, работодатель предпринял соответствующие меры по устранению причин несчастного случая на производстве.

Оценивая доводы представителя административного истца Вахтина А.А. о том, что в ООО «СМУ № 1» обеспечен учет и выдача средств индивидуальной и коллективной защиты водителям грузовых автомобилей, суд учитывает, что согласно пункту 20 Правил по охране труда при работе на высоте, для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, работодатель должен организовать правильный выбор и использование средств защиты.

Между тем, какие-либо доказательств, подтверждающие выдачу водителю ФИО1 средств защиты от падения, материалы дела не содержат.

Таким образом суд не находит оснований для признания акта о несчастном случае на производстве незаконным.

Разрешая требования ООО «СМУ № 1» о признании незаконными и отмене акта о расследовании группового несчастного случая от 18 июня 2019 г. и предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия об устранении нарушений № 13/12-5288-19-И, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта о расследовании несчастного случая составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 357 ТК Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно части 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с требованием об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия представитель административного истца Вахтин А.А. обратился в суд 09 января 2020 г., с требованием об оспаривании акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) - 27 января 2020 г.

Учитывая, что ООО «СМУ № 1» пропущены сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта о расследовании группового несчастного случая и предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, установленные частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации и частью 2 статьи 357 ТК Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании акта о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г.

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене акта о несчастном случае на производстве от 18 июня 2019 г., акта о расследовании группового несчастного случая от 18 июня 2019 г. и предписания от 18 июня 2019 г. № 13/12-5288-19-И отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 г.

Судья Л.Н. Заренкова