Решение по делу № 33-4899/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Панамарчук К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2013г. по иску Филипповой М. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании условий договора недействительными, взыскании суммы. В обоснование своих исковых требований истица указала, что 29 декабря 2009г. между банком с одной стороны и Филипповой М.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям договора за выдачу кредита была уплачена сумма в размере ... руб.. Истица считает, что данная сумма взыскана с нее незаконно, обратилась с претензией о возврате данной суммы, в добровольном порядке данный вопрос не решен, считает, что данные условия договора о взыскании суммы за выдачу кредита, являются недействительными и просила признать недействительными условия договора № в части оплаты денежной суммы за выдачу кредита в размере ... руб. и взыскать денежную сумму ... руб..

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истицы была доведена информация о предстоящей уплате суммы, стороны свободны в заключении договора. Также просили применить срок исковой давности, считают, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год.

Филиппова М.А. считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как составляет три года.

Суд, выслушав истицу, рассмотрев материалы дела, с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29 декабря 2009г. между Филипповой М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязуется предоставить истице кредит «Ипотечный» в сумме ... рублей под 15.75 % годовых, срок договора 240 месяцев.

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Договор подписан сторонами, данный договор предусматривает, что заемщик оплачивает банку за выдачу кредита единовременный платеж, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора истица выплатила при заключении договора сумму в размере ... руб. за выдачу кредита. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией о выплате ... руб. от 30 декабря 2009г.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной услугой.

Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитный договор, при заключении кредитного договора, в него было включено условие о выплате по договору в виде единовременного платежа суммы за выдачу кредита не позднее даты выдачи кредита. По договору эта сумма составила ... руб. и истица ее выплатила, что подтверждается квитанцией.

Ответчик указывает, что данная сумма была удержана с истицы правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитного договора, который стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании платежа за выдачу кредита не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Условия о взимании денежных средств за выдачу кредита, таким образом, не относятся к условиям кредитного договора и следовательно являются ничтожными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что поскольку договор подписан сторонами, то должен исполняться, истица согласились с условиями данного договора, подписав его.

Стороны заключили договор и банк обязан выдать заемщику кредит. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета, выдаче кредита нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договора о взимании суммы за выдачу кредита в виде единовременного платежа являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности по кредитному договору, считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истица обратилась в суд с иском 17 декабря 2012г., в связи с этим отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.»

Согласно ст. 197 ГК РФ « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

Согласно ст. 199 ГК РФ « Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»

Согласно ст. 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.»

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за выдачу кредита является незаконным, то эти условия договора являются ничтожными.

В связи с этим суд соглашается с доводами истицы в этой части, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, срок исковой давности составляет три года, а не один год как считает ответчик.

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 29 декабря 2009г.. Истица обратилась в суд с иском 17 декабря 2012г., то есть в пределах срока исковой давности.

Стороны заключили кредитный договор, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита.

Взыскание сумм за выдачу кредита ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договора, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за выдачу кредита, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта 3.1. кредитного договора недействительным, подлежат удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору в размере ... руб. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору данная сумма выплачена 30 декабря 2009г.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о признании данного условия кредитного договора недействительным, то подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании данной суммы. С ответчика надлежит взыскать по кредитному договору сумму за выдачу кредита ... руб..

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет 200 руб. за требования неискового характера (требования о признании условий договора недействительными), а также от суммы ... руб. (800+3% от суммы свыше 20000 руб.), что составляет ... руб., общая сумма ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой М. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от 29 декабря 2009г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Филипповой М. А. в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Филипповой М. А. средства в сумме ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 22 января 2013г.

Судья :