Решение по делу № 22-1101/2022 от 14.06.2022

Председательствующий Леонтьев Д.Б. Дело № 22-1101/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган                        5 июля 2022 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Важениной О.Г. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 5 мая 2022 г., по которому

Казаков Владимир Викторович, родившийся <...>, судимый:

1)     18 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2016 г. по отбытии наказания;

2)     19 марта 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 2 года, отбывший основное наказание 19 марта 2020 г., дополнительное – 29 марта 2021 г.,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Заслушав выступление осужденного Казакова В.В. и защитника Важениной О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Казаков признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 8 января 2022 г. на территории Шатровского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя по предъявленному обвинению осужденный Казаков признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Важенина просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Казаков вину признал, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере изучил данные о личности Казакова, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи и родственников. Просит учесть, что Казаков имеет постоянное место жительства и работы, ему гарантировано дальнейшее трудоустройство по прежнему месту работы, характеризуется положительно, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, родителям и брату, имеющим инвалидность, он оказывает материальную и бытовую помощь, к административной ответственности не привлекался, своевременно являлся к следователю и в суд. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Казаков добровольно согласился на прохождение освидетельствования, дал признательные показания, обеспечил доступ для осмотра транспортного средства. Просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Казакова под стражей с 5 мая 2022 г. по день рассмотрения апелляционной жалобы.

В возражениях государственный обвинитель Цибирев просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Казакова в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Казакова суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, свидетелей Ч, Г и Б при расследовании уголовного дела, а также письменные доказательства, в том числе рапорт, акт и видеозапись освидетельствования осужденного на состояние опьянения.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанной виновности Казакова в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание, назначенное Казакову в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом ограничительных положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и имеющих заболевания близких родственников (родителей и брата), полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учел все данные о личности Казакова, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Оснований учитывать их повторно суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Мотивы, по которым суд не усмотрел активного способствования Казакова раскрытию и расследованию преступления, являются правильными. При этом признание вины Казаковым и его раскаяние в содеянном судом учтены.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в сторону его смягчения, а также оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Казакову назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в качестве применения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в срок наказания судом произведен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 5 мая 2022 г. в отношении Казакова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий