Решение по делу № 2-132/2022 от 24.02.2022

2-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022                                                                                                          г.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Матюшенко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Матюшенко Н.В. сумму долга по договору № ТП от 19.02.2021г. в размере 89438,30 рублей. При этом указывая, что между ООО «УК «Вектор» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор № ТП от 19.022021 уступки права требования (цессии), где ООО «УК «Вектор» передало, а АО «Читаэнергосбыт» приняло право требования долга к физическим лицам по оплате за потребленные услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и к Матюшенко Н.В.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Доценко С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Матюшенко Н.В. исковые требования не признали, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив при этом, что сумма задолженности является неверной, поскольку она вносила платежи в счет оплаты за предоставленные коммунальные услуги, однако, подтверждающих документов у нее не сохранилось. Кроме этого, ответчик пояснила, что в период, за который истец взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги, проживала по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом в период с января 2016 года по март 2017 года собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений <адрес>, вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в управляющую компанию ООО «УК «Вектор». Ответчик Матюшенко Н.В. проживала в указанный период по адресу: <адрес>. Согласно выписке следует, что финансово-лицевой счет открыт на имя Матюшенко Н.В., за которой за период с декабря 2015 года по март 2017 года числится задолженность за коммунальные услуги (водоотведение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, в т.ч. на ОДН, электроэнергия на ОДН) в размере <данные изъяты> рублей. Из представленного расчета пени следует, что размер пени за период с декабря 2015 года по март 2017 года составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Вектор» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор уступки права требования (цессии) долга к физическим и юридическим лицам по оплате услуг за содержание жилых помещений и коммунальных услуг, а также пени, предусмотренной п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в том числе и по задолженности Матюшенко Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В ст. 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Из материалов дела следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Вектор» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матюшенко Н.В. суммы задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по март 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Во исполнение данного приказа судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства было удержано <данные изъяты> рублей. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Матюшенко Н.В. судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований по платежам, возникших с апреля 2016 года по март 2017 год. Согласно выписке из лицевого счета за указанный период задолженность составила <данные изъяты> рублей.

          Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

          В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и размера задолженности, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 5000 рублей, данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Поскольку стороной истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, факт наличия задолженности ответчика был установлен (доказательств обратного суду не представлено), исходя из заявленных истцом требований, а также учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2015 г. по март 2016 года, факт принудительного взыскания с ответчика во исполнение судебного приказа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, при этом истцом не указано в погашение какой части долга поступившие денежные средства были направлены, учитывая объем перешедших от цедента (ООО «УК «Вектор») к цессионарию (АО «Читаэнергосбыт») прав по заключенному договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Матюшенко Н.В. задолженности за коммунальные услуги (водоотведение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, в т.ч. на ОДН, электроэнергия на ОДН) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) и неустойки в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполнил в установленном порядке обязанность по оплате за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Читаэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

      Из платежного поручения № от 21.02.2022г. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко Н.В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 47078 (сорок семь тысяч семьдесят восемь) рублей 57 копеек, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Тахтобина О.П.