Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4977/2024 от 28.08.2024

     Дело № 16-4977/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                16 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Шульги Сергея Викторовича, действующего в интересах Халатяна Самвела Аршалуйсовича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халатяна Самвела Аршалуйсовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 21 сентября 2022 года, Халатян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник Шульга С.В., просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Халатяна С.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного Управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю от 30 марта 2022 года Халатян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица ГИБДД вступило в законную силу 24 апреля 2022 года, в установленный срок (до 22 июня 2022 года) штраф Халатян С.А. не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Халатяна С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Халатяна С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); сведениями из информационной системы (л.д. 3, 4); копией постановления инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного Управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю от 30 марта 2022 года (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности не была вручена заявителю, отклоняется как несостоятельный.

Как следует из представленных материалов, копия постановления инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного Управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена Халатяну С.А. по адресу его регистрации: Краснодарский край, №.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru, корреспонденция с почтовым идентификатором № (л.д. 2 оборот ст.) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 13 апреля 2022 года, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» корреспонденция считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное Халатяном С.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Из материалов дела следует, что совершенное Халатяном С.А. деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку им неоднократно допускались аналогичные правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года.

Таким образом, доводы Халатяна С.А. о незаконности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения. Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Халатяна С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Халатяну С.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░