Решение по делу № 2-164/2022 (2-4925/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-164/2022.

УИД 66RS0003-01-2021-002915-04.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 апреля 2022 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сукневой Е.В.,

представителя истца Бутунова А.С.,

ответчика Тихонова К.В.,

представителя ответчика Наумова М.О.,

третьего лица Хайдарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йосу Андрея к Тихонову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по простому векселю, по иску Хайдарова Сергея Рустамовича к Тихонову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по простым векселям,

УСТАНОВИЛ:

Йосу А. обратился в суд с иском к Тихонову К.В. как наследнику Тихонова В.А. о взыскании задолженности по простому векселю в сумме 38000000 руб.

В свою очередь, Хайдаров С.Р., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился к требованиями к Тихонову К.В. также как наследнику Тихонова В.А. о взыскании задолженности по простым векселям в сумме 78000000 руб.

В судебное заседание истец Йосу А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Йосу А. – Бутунов А.С., а также третье лицо с самостоятельными требованиями Хайдаров С.Р. от заявленных требований отказались.

В судебном заседании ответчик Тихонов К.В., его представитель Наумов М.О., прокурор против принятия судом отказа Йосу А. и Хайдарова С.Р. от заявленных требований не возражали.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 42 того же Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

В настоящем случае последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца Йосу А. – Бутунову А.С. и третьему лицу с самостоятельными требованиями Хайдарову С.Р. разъяснены и понятны. Право на отказ от иска Бутунову А.С. истцом Йосу А. в выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности предоставлено (т. 7 л.д. 54).

С учетом изложенного, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает отказ представителя истца Йосу А. – Бутунова А.С. и Хайдарова С.Р. от исковых требований и прекращает производство по делу по данному основанию.

Кроме того, по делу необходимо распределить судебные расходы.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска Йосу А. уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., что следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

В свою очередь, Хайдаровым С.Р. государственная пошлина в сумме 60000 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38).

Учитывая изложенное, поскольку Йосу А. и Хайдаровым С.Р. заявлено об отказе от иска, который не обусловлен добровольным удовлетворением их требований ответчиком, суд полагает о возможности в силу закона возвратить каждому из них уплаченную государственную пошлину в сумме: 60000*70% = 42000 руб.

Кроме того, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза предъявленных к Тихонову К.В. 42 векселей, стоимость экспертизы составила 150 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что при отказе истца от иска, не связанного с добровольным удовлетворением требований ответчиком, понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению истцом, а также в данном случае третьим лицом с самостоятельными требованиями Хайдаровым С.Р. пропорционально заявленным требованиям.

Суд также учитывает, что в рамках судебной экспертизы проверке на предмет подлинности подписи в векселях наследодателя Тихонова В.А. судом подвергнуты не только вексели, предъявленные Йосу А. и Хайдаровым С.Р., но и третьим лицом без самостоятельных требований Княгининым Д.А.

Указанное обусловлено тем, что Княгинин Д.А. изначально заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, предъявил подлинники находящихся у него векселей, впоследствии просил о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, в чем ему судом отказано ввиду несоблюдения Княгининым Д.А. требований об уплате государственной пошлины в связи с подачей иска; при этом ответчик просил о проверке подлинности подписи во всех предъявленных векселях, с чем суд согласился, учитывая вышеизложенные намерения Княгинина Д.А. вступить в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями, а также принципы процессуальной экономии. После проведенной по делу экспертизы Княгинин Д.А. вторично просил о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном ходатайстве ему отказано.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, поскольку законом допускается взыскание с третьих лиц без самостоятельных требований судебных расходов, суд полагает возможным в данном случае распределить к возмещению расходы по проведению судебной экспертизы также на Княгинина Д.А. пропорционально сумме задолженности в предъявленных им векселях.

Всего сумма задолженности по предъявленным по делу векселям составила 134500000 руб., из которых 38000000 руб. – задолженность по векселю, предъявленному Йосу А. (28%), 78000000 руб. – по векселям, предъявленным Хайдаровым С.Р. (58%), 18500000 руб. – по векселям, предъявленным Княгининым Д.А. (14%).

Как следствие суд присуждает ко взысканию в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России с Йосу А.: 150000*28% = 42000 руб., с Хайдарова С.Р.: 150000*58% = 87000 руб., с Княгинина Д.А.: 150000*14% = 21000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Йосу Андрея – Бутунова Андрея Сергеевича от исковых требований Йосу Андрея к Тихонову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по простому векселю.

Принять отказ Хайдарова Сергея Рустамовича от исковых требований Хайдарова Сергея Рустамовича к Тихонову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по простым векселям.

Производство по гражданскому делу по иску Йосу Андрея к Тихонову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по простому векселю, по иску Хайдарова Сергея Рустамовича к Тихонову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по простым векселям прекратить в связи с отказом истца Йосу Андрея и третьего лица с самостоятельными требованиями Хайдарова Сергея Рустамовича от исковых требований.

Осуществить возврат Йосу Андрею государственной пошлины в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб., внесенных на счет № ****** по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 741881.

Осуществить возврат Хайдарову Сергею Рустамовичу государственной пошлины в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб., внесенных на счет № ****** по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 36.

Взыскать с Йосу Андрея в пользу Уральского РЦСЭ Минюста России расходы на оплату экспертизы в сумме 42000 руб.

Взыскать с Хайдарова Сергея Рустамовича в пользу Уральского РЦСЭ Минюста России расходы на оплату экспертизы в сумме 87000 руб.

Взыскать с Княгинина Дмитрия Анатольевича в пользу Уральского РЦСЭ Минюста России расходы на оплату экспертизы в сумме 21000 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Сухнева