Решение по делу № 2-54/2024 (2-636/2023;) от 28.04.2023

УИД 42RS0024-01-2023-000579-32 (Дело № 2-54/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                             г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., при секретаре судебного заседания Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО ГСК «Югория», Финансовая организация) обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГг. №

В обоснование заявленных требований указало, что между Габидулиным К.Х. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору страхования застрахованы имущественные интересы по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Стихийные бедствия; Повреждение Транспортного средства камнями; Пожар, взрыв; Терроризм; Повреждение животными; Авария, а также по риску «Хищение» ключей и документов (пункт 3.6.6 Правил страхования). Условиями Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма составляет 1 282500 руб., тип страховой суммы - неагрегатная - изменяющаяся, страховая премия – 189000 руб., франшиза — обязательная безусловная в размере 18900 руб. Форма выплат – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Габидулин К.Х.

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству причинен вред (повреждено лобовое стекло). ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от Габидулина К.Х. поступило заявление возмещении по Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Жирохова И.Б., с указанием франшизы в размере 18900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от Габидулина К.Х. поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме за поврежденное лобовое стекло, в связи с отказом СТОА от восстановительного ремонта по причине отсутствия запасных частей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила Габидулина К.Х. о не предоставлении транспортного средства на СТОА для проведения ремонтных работ и об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае подписания дополнительного соглашения к Договору страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» повторно уведомила Габидулина К.Х. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонтных возможности и о возможности осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае заключения дополнительного соглашения к Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от Габидулина К.Х. поступила претензия с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА с применением оригинальных запасных частей либо осуществления выплаты страхового возмещения без учета износа в размере 98732 руб. с приложением экспертизы, подготовленной АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила Габидулина К.Х. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП Жирохова И.Б. для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Габидулиным К.Х. и АО «ГСК «Югория» подписано дополнительное соглашение к Договору страхования, согласно которому с момента вступления в силу Дополнительного соглашения франшиза не применяется. Условия об отмене безусловной франшизы действуют в отношении страховых случаев, произошедших после события от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Жирохова И.Б., без указания франшизы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от Габидулина К.Х. поступили повторные претензии с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА дилера с применением оригинальных запасных частей либо осуществление выплаты страхового возмещения без учета износа в размере 98732 руб. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила Габидулина К.Х. о необходимости обратиться на СТОА ИП Жирохова И.Б. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный Климов В.В. вынес решение №, которым требования Габидулина К.Х. были удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Габидулина К.Х. взыскано страховое возмещение в размере 66000 руб.

Удовлетворяя требования Габидулина К.Х. о взыскании страхового возмещения в денежной форме, финансовый уполномоченный указал, что АО «ГСК «Югория» не подтверждено, что СТОА ИП Жирохов И.Б. является официальным дилером (дистрибьютором) марки <данные изъяты>. Вместе с тем, страховщиком предоставлены финансовому уполномоченному доказательства а именно: СТОА ИП Жирохов И.Б. является единственной СТОА официального дилера марки <данные изъяты> на территории <адрес>, с которой у АО «ГСК «Югория» заключен договор на осуществления восстановительного ремонта. Кроме того, финансовому уполномоченному предоставлены Сертификат, удостоверяющий, что «СИБАВТОЦЕНТР» имеет статус официального дилера, с правом сервисного обслуживания транспортных средств марки <данные изъяты> <адрес>, а также предоставлено информационное письмо «СИБАВТОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «СИБАВТОЦЕНТР» уведомляет о проведении ремонта автомобилей марки <данные изъяты> силами малярно-кузовного цеха СТОА ИП Жирохова И.Б. с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя. Доказательств того, что повреждения автомобиля Габидулина К.Х., признанные ранее Финансовой организацией в качестве страхового случая, были ненадлежащим образом отремонтированы со стороны СТОА, не предоставлены. АО «ГСК «Югория» выполнило обязательства по договору КАСКО в полном объеме, в связи с чем страховое возмещение взысканию не подлежало.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Жирохов И.Б.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СИБИНПЭКС».

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сибавтоцент».

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Калужское экспертное бюро».

Представитель заявителя АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Габидулин К.Х., ИП Жирохов И.Б., представитель ООО «ООО «СИБИНПЭКС», представитель ООО «Сибавтоцентр», представитель ООО «Калужское экспертное бюро», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» Пумполовым С.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на заявление согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать (т.1, л.д.143).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № по результатам рассмотрения обращения Габидулина Константина Хайрулловича от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ГСК «Югория»», согласно которому требование Габидулина К.Х. к АО ГСК «Югория» о понуждении осуществить страховое возмещениепутем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера или взыскания страхового возмещения в денежной форме удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу Габидулина К.Х. взыскано страховое возмещение в размере 66000 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного истекает ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, т. 1), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч.1 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статей 435, 438 ГК РФ согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях (акцептом) считается оплата страховой премии в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Габидулиным К.Х. и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Стихийные бедствия; Повреждение Транспортного средства камнями; Пожар, взрыв; Терроризм; Повреждение животными; Авария, а также по риску «Хищение» ключей и документов (пункт 3.6.6 Правил страхования).

Условиями Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма составляет 1282500 руб., тип страховой суммы - неагрегатная - изменяющаяся, страховая премия – 189000 руб., франшиза — обязательная безусловная в размере 18900 руб. Форма выплат - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Габидулин К.Х. (т.1, л.д.194 оборот-195).

Страховая премия по Договору страхования уплачена Габидулиным К.Х. в установленные сроки и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему Габидулиным К.Х. причинен вред (повреждено лобовое стекло).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации27 декабря 2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 14.2.5 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения путем выдачи направления на СТОА дилера по направлению Финансовой организации, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства, без учета износа.

В силу пункта 14.2.5.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. Риск неблагоприятных последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления Страхователя, лежит на Страхователе.

Поскольку Габидулин К.Х. предоставил в Финансовую организацию заявление о страховом возмещении и все необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства Габидулина К.Х., о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Габидулина К.Х поступило заявление о страховом возмещении по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлено направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП Жирохова И.Б., с указанием франшизы в размере 18900 руб. Факт получение направления на ремонт на СТОА ИП Жирохова И.Б. Габидулиным К.Х. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Габидулина К.Х. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме за поврежденное лобовое стекло Транспортного средства, в связи с отказом СТОА от восстановительного ремонта по причине отсутствия запасных частей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Габидулина К.Х. о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения ремонтных работ и о возможности осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае подписания дополнительного соглашения к Договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация повторно уведомила Габидулина К.Х. о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения ремонтных работ и о возможности осуществления выплаты страховоговозмещения в денежной форме в случае подписания дополнительного соглашение к Договору страхования.

    в Финансовую организацию от Габидулина К.Х. поступила претензия стребованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА дилера с применением оригинальных запасных частей либо осуществление выплаты страхового возмещения в размере 98732 руб. К претензии приложено экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 98732 руб., с учетом износа – 56763 руб.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Габидулина К.Х. о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ИП Жирохова И.Б. для проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Габидулиным К.Х. и Финансовой организацией подписано дополнительное соглашение к Договору страхования, согласно которому с момента вступления в силу Дополнительного соглашения франшиза не применяется. Условия об отмене безусловной франшизы действуют в отношении страховых случаев, произошедших после события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлено направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП Жирохова И.Б. без указания франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступили повторные претензии с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА дилера с применением оригинальных запасных частей либо осуществление выплаты страхового возмещения в размере 98 732 рубля 00 копеек.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Габидулина К.Х. о необходимости обратиться на СТОА ИП Жирохова И.Б. для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

В материалы дела АО ГСК «Югория» представлен Сертификат удостоверяющий, что ООО «СИБАВТОЦЕНТР» имеет статус официального дилера, с правом сервисного обслуживания транспортных средств марки <данные изъяты> в <адрес>, а также информационное письмо ООО «СИБАВТОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сервисом ремонта автомобилей марки <данные изъяты> силами малярно-кузовного цеха СТОА ИП Жирохова И.Б. с сохранением гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Вместе с тем, доводы АО ГСК «Югория» о том, что ИП Жирохов И.Б. уполномочен официальным дилером марки <данные изъяты> на осуществление восстановительного ремонта суд признает несостоятельными, поскольку на официальном сайте <данные изъяты>, размещенном в сети Интернет <адрес> такая информация отсутствует. Информационное письмо ООО «СИБАВТОЦЕНТР» о том, что ремонт автомобилей марки <данные изъяты> силами малярно-кузовного цеха СТОА ИП Жирохова И.Б. влечет за собой сохранение гарантийных обязательств завода-изготовителя также не предоставляет ИП Жирохову И.Б. право осуществлять восстановительный ремонт от имени официального дилера марки <данные изъяты>

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной заявителя не представлено. Иные документы, подтверждающие, что СТОА ИП Жирохов И.Б. является официальным дилером марки <данные изъяты>, а также договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств, заключенный между АО ГСК «Югория» и СТОА ООО «СИБАВТОЦЕНТР», суду также не предоставлены.

Таким образом, Финансовой организацией не исполнена надлежащим образом обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА официального дилера марки <данные изъяты>, в соответствии с Договором страхования.

Поскольку Финансовой организацией обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера марки <данные изъяты> не исполнено надлежащим образом, требование Габидулина К.Х.о взыскании страхового возмещения в денежной форме являлось обоснованным.

Финансовым уполномоченным в рамках рассматриваемого дела проведена независимая экспертиза поврежденного Транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

    Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Габидулину К.Х., без учета износа составляет 66000 руб.

Из предоставленных документов следует, что ремонт Транспортного средства на СТОА по направлению Финансовой организации не осуществлен, выплата страхового возмещения в денежной форме не произведена.

Согласно Договору страхования по риску «Ущерб» установлена франшиза в размере 18900 рублей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между Габидулиным К.Х. и Финансовой организацией подписано Дополнительное соглашение, согласно которому с момента вступления в силу Дополнительного соглашения франшиза не применяется. Условия об отмене безусловной франшизы действуют в отношении страховых случаев, произошедших после события от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, франшиза, предусмотренная Договором страхования, не подлежала применению.

При указанных обстоятельствах у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания с АО ГСК «Югория» в пользу Габидулина К.Х. страхового возмещения в размере 66000 руб., решение финансового уполномоченного о взыскании данного страхового возмещения отвечает требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГг. № результатам рассмотрения обращения Габидулина Константина Хайрулловича и взыскании с акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» в пользу Габидулина Константина Хайрулловича страхового возмещения в размере 66000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.

                            Председательствующий     (подпись)    П.Н. Котыхов

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-54/2024.