Решение по делу № 12-170/2023 от 31.05.2023

Дело № 12-170/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001650-80)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 20 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Нестерова О.В., рассмотрев жалобу Вишняковой Ольги Владимировны на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ23001298 от 26.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от № БЛ23001298 от 26.05.2023 Вишнякова О.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вишнякова О.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что при привлечении ее к административной ответственности административная комиссия Железнодорожного района г.Пензы вынесла постановление в ее отсутствие, о данном наказании ей стало известно с сайта «Госуслуги» 31.05.2023. Считает, что на месте совершения административного правонарушения отсутствует газон, там имеется земля (отсутствует поверхность с травяным покрытием). Кроме того, по адресу: <адрес>, где заявитель постоянно проживает, специальной автостоянки для автомашин не предусмотрено и все жильцы данного дома ставят машины там где им удобно и где есть места.

Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ23001298 от 26.05.2023 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», изменить на предупреждение согласно ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Вишнякова О.В. дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы. При этом пояснила, что автомашина, которая принадлежит ей на праве собственности, стояла на земле, на которой нет травяного покрытия, однако данное место ограждено бордюром.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

На территории города решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5 утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе.

В соответствии с пунктом 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Подпунктами «д» и «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе предусмотрено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а также повреждать газоны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 в 10:25 Вишнякова О.В. разместила транспортное средство марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № на газоне у дома № по <адрес>, чем нарушил п.п. «д» и «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5, тем самым допустив нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор -ПМ» (заводской номер 118-006-221), (свидетельство о поверке № С-ДПР/17-10-2022/193708916, действительно до 16.10.2024).

Используемый при фиксации нарушения программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией Дозор МП, идентификатор 118-006-221 обладает функциями автоматической фото - фиксацией изображения и полным распознаванием государственных регистрационных знаков транспортных средств, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДПР/17-10-2022/193708916.

Согласно сведениям об указанном техническом средстве, программно - аппаратные комплексы измерения времени и координат с фото и видео - функцией «Дозор-МП» обеспечивает фото фиксацию изображения с определением координат комплекса и фотофиксацию событий с привязкой к моментам времени и координатам. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства по указанному адресу, сомнений не вызывает, поскольку согласно паспорту программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в статье 28.6 КоАП РФ, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20.

Доводы жалобы о том, что нет доказательств того, что транспортное средство находилось на территории, занятой газоном или зелеными насаждениями, опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями. Отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Кроме того, как пояснила в судебном заседании сама Вишнякова О.В. место, на котором стояла ее припаркованная машина, ограждено бордюром.

Таким образом, транспортное средство марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № было размещено вне предусмотренном для этой цели месте, - на озелененной территории.

Доказательств того, что эта территория предназначена для парковки автомашин, суду не представлено.

Таким образом, действия Вишняковой О.В., выразившиеся в размещении транспортного средства на газоне, административным органом квалифицированы правильно по статье 3.4 Закона Пензенской области, в связи с чем довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № согласно учету транспортного средства, является Вишнякова О.В.

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы заявителя о том, что административная комиссия вынесла оспариваемое постановление в ее отсутствие, о котором ей стало известно с сайта «Госуслуги» 31.05.2023, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с соблюдением требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, части 5 статьи 29.5 КоАП РФ, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеосъемки, или средств фото - киносъемки, видеосъемки, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержатся сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ23001298 от 26.05.2023 этим требованиям отвечает.

Таким образом, постановление в отношении Вишняковой О.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ23001298 от 26.05.2023 о привлечении Вишняковой Ольги Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Вишняковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Нестерова