Решение по делу № 2-6555/2019 от 11.11.2019

50RS0№-43

Дело № 2-6555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.,

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АШК» (ИНН № к Жеребцову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга, пени, убытков, судебных расходов

Установил

ООО «АШК» (Общество с ограниченной ответственностью «Автошинкомплект») обратилось в суд с иском к Жеребцову Сергею Николаевичу и требовало о взыскани с Жеребцова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автошинкомплект» (ООО «АШК» (ИНН №) в порядке солидарной ответственности по обязательствам ООО «КАВАЛЬЕР» суммы долга в размере 288 920 руб. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 468 руб. 40 коп., убытки в виде расходов по государственной пошлине 10 388 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6988 руб. В обосновании своего иска истцом указано, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АШК» производило отгрузку Товара организации ООО «КАВАЛЬЕР», а ООО «КАВАЛЬЕР» получало Товар и обязывалось оплатить его на условиях указанных в Договоре. На основании указанного Договора истцом ответчику отгружен по универсальному передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ товар в виде автошин на сумму 308 920 руб., однако товар оплачен лишь в размере 20 000 руб. При этом между ООО «АШК» и Жеребцовым С.Н. подписан Договор поручительства № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком и нести ответственность за исполнение Покупателем своих обязанностей по Договору. До настоящего времени полная оплата поставленного Товара не произведена, что так же является нарушением условий договора, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

     В судебном заседаниипредставитель истца ООО «АШК» по доверенности Жолудев Олег Геннадьевич заявленные исковые требования поддержал.

     Ответчик Жеребцов Сергей Николаевич в судебное заседание явился, признал сумму задолженности, просил снизить пени.

     Третье лицо - ООО «Кавальер» генеральный директор Жеребцов Сергей Николаевич, не оспаривал сумму задолженности, не возражал в удовлетворении иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В статье 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

     В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

     Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     В силу п. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В судебном заседании установлено, что между ООО «АШК» и ООО «КАВАЛЬЕР» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АШК» обязалось передать в собственность покупателю запасные части и сопутствующие товары к автомобилям, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора товар в количестве и по ценам указанным в товарных накладных или УПД (л.д.16-21).

     Одновременно между ООО «АШК» и Жеребцовым С.Н. подписан Договор поручительства № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком и нести ответственность за исполнение Покупателем своих обязанностей по Договору (л.д.22-27).

     На основании указанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по универсальному передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АШК» отгрузило организации ООО «КАВАЛЬЕР» товар в виде автошин № SACARGO №, в количестве № штук, на общую сумму № руб., и автошин 315/80R22,5KETRACARMSTLKDM+156K154L 3PSF, в количестве № штук на общую сумму № руб., всего на сумму № руб. (л.д. 6, 7)

     Товар оплачен частично, в размере 20 000 руб.

     Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «АШК» к ООО «КАВАЛЬЕР» о взыскании долга, пени, расходов по оплате госпошлины, взыскано с ООО «КАВАЛЬЕР» в пользу ООО «АШК» сумма долга № руб., пени № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины № руб.

     Судом установлено, что ответчик по договору произвел оплату в размере № рублей.

     Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность в случае просрочки платежа в пределах № календарных дней, продавец имеет право начислить пени в размере №% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. При просрочке платежа свыше № календарных дней, продавец имеет право начислить пени в размере №% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа сверх № календарных дней.

     При этом, п. 3.2 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях: отсрочки платежа на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней (л.д. 17).

     В связи с неисполнением ООО «КАВАЛЬЕР» своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по поставке не произведены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика как солидарного заемщика просроченную задолженность в сумме № руб. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере № руб.

     Оснований к уменьшению суммы пени суд не усматривает, так как указанный размер пени определен решением Арбитражного суда, а ответчик несет солидарную ответственность по долгам ООО «КАВАЛЬЕР».

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине № руб. (л.д.5).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ООО «АШК» (ИНН 5036042116) к Жеребцову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга, пени, убытков, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Жеребцова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автошинкомплект» (ООО «АШК» (ИНН № в порядке солидарной ответственности по обязательствам ООО «КАВАЛЬЕР» сумму долга в размере 288 920 руб. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 468 руб. 40 коп.,, убытки в виде расходов по государственной пошлине 10 388 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6988 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца

Судья