Решение по делу № 2-288/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года        г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.В. к Антонову Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к Антонову Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем написал расписку. В ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, которую ответчик оставил без внимания. До настоящего времени долг ответчиком не возращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. Также просит компенсировать ему моральный вред, выразившийся в длительных нравственных страданиях.

Истец Антонов В.В. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонов Е.В. в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности Бабиной Т.Р. поступило заявление, в котором она просил рассмотреть дело в отсутствие Антонова Е.В., в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В судебном заседании установлено, что Антонов Е.В. взял у Антонова В.В. в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской Антонова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные Антоновым Е.В. от Антонова В.В., ответчиком истцу в настоящее время не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

С силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ключевая ставка Банка России с 17 сентября 2018 года по настоящее время составила 7,5% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, при этом представленный суду расчет не соответствует заявленной истцом сумме. Однако, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная со следующего дня срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ года) и по день направления иска в суд (<данные изъяты> года), превышает заявленную истцом сумму, суд считает данные требования подлежащими удовлетворении в пределах заявленных истцом, то есть в размере <данные изъяты>.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова В.В. к Антонову Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Е.В. в пользу Антонова В.В. долг по договору займа в размере 700000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5350 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10254 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов