Решение по делу № 33а-1188/2019 от 12.02.2019

Судья    Кондратюк А.В.          Дело № 33а-1188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Вдовиченко С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Клычевой О.Э. на решение Верховного Суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года, которым

административное исковое заявление Клычевой О.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в лице финансового управления администрации муниципального района "Троицко-Печорский" за счёт средств местного бюджета Муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" в пользу Клычевой О.Э. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Клычевой О.Э. счёт № ... в ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клычева О.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО МР "Троицко-Печорский" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 руб., указывая в его обоснование, что возложенная на администрацию МР "Троицко-Печорский" вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> обязанность по предоставлению ...., не исполнена.

Определением суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали, дело судом рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Судьёй вынесено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Клычевой О.Э. ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании статьи 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании положений статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении с учётом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> и установлено судом, решением ... суда ... от <Дата обезличена> на администрацию МР "Троицко-Печорский" возложена обязанность предоставить Клычевой О.Э. ...

<Дата обезличена> выданные по делу исполнительные листы направлены в адрес Клычевой О.Э.

Из материалов исполнительного производства следует, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по ... в отношении администрации МР "Троицко-Печорский" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения - предоставить Клычевой О.Э. .... Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя поступила в адрес должника <Дата обезличена>.

Решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> Клычевой О.Э. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта (решения ... суда ... от <Дата обезличена>) в разумный срок в размере ... рублей.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Рассматривая требования настоящего административного иска, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что за период с момента предъявления Каневой Н.Д. к исполнению исполнительного документа в отведённый законом срок и до настоящего времени должных и достаточных мер для его исполнения ответственным лицом, в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, не принято.

Исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа за пределами установленного для такого исполнения срока, указанный срок с учётом изложенных обстоятельств обоснованно не признан судом разумным.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, в том числе с учётом доводов апелляционной жалобы, поскольку её размер определён судом в соответствии с требованиями статьи 2 вышеназванного Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 марта 2016 года №11.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Давая оценку действиям сторон исполнительного производства, принимаемым мерам к исполнению судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и пришёл к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая, в том числе, учитывается не только при подсчёте размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определение размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок обеспечивается судом путём индивидуального подхода в каждом конкретном случае. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Поскольку данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учётом срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведения общества и компетентного органа, а также практики Европейского Суда по правам человека, выводов, изложенных в его Постановлениях, размер компенсации судом первой инстанции определён верно, с учётом юридически значимых обстоятельств по делу.

При этом, определяя размер компенсации, суд первой инстанции учёл обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для Клычевой О.Э., а также факт присуждения компенсации решением суда от <Дата обезличена>, и продолжительность неисполнения решения суда после вынесения указанного решения, составившую ....

Несогласие заявителя с оценкой доказательств судом при определении размера компенсации и определение её в ином размере с учётом подлежащих оценке обстоятельств не может являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как было установлено, юридически значимые обстоятельства при определении размера компенсации, принципы разумности и справедливости судом учтены.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клычевой О.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи