Решение по делу № 2-511/2019 от 16.11.2018

Дело № 2- 511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием истца Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Смирнова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 07.06.2016 она является пенсионером. Ей назначена досрочная страховая пенсия по старости по нормам пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, при учете страхового стажа при назначении указанной пенсии в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с 22.06.2016 № ей было отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 Продтовары», ТОО «Продукты № 9» с 01.01.1992 по 04.06.1996. Для подтверждения указанного трудового стажа ею была представлена трудовая книжка, которая, по мнению Комиссии ответчика, не соответствовала инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица и печатью организации. Все остальные записи о работе в указанный период времени соответствуют всем необходимым требованиям. Кроме того, 05.06.1996 она была принята переводом на другое место работы. На основании изложенного, просила суд обязать ответчика включить ей в общий трудовой и страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости в период работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 Продтовары» г. Кострома, ТОО «Продукты № 9» с 01.01.1992 по 04.06.1996.

В судебном заседании истец Смирнова Е.А. исковые требования уточнила, кроме просила включить ей в общий трудовой и страховой стаж период работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 Продтовары» г. Костромы, ТОО «Продукты № 9» с 01.01.1992 по 04.06.1996 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии, т.е. с 07.06.2016. По существу дела пояснила, что включение данный периодов с трудовой стаж повлечет увеличение размера пенсии примерно на 500 рублей. Отказ пенсионного органа во включении указанного периода в трудовой и страховой стаж считает надуманным. Указала, что после окончания училища она поступила на работу в один из магазинов № 20 в Костромском РТО «Продтовары», включающим в себя около 100 магазинов. Затем была переведена в продовольственный магазин № 9. В 90-е годы предприятие неоднократно реорганизовывалось. Вместо РТО «Продтовары» появилось муниципальное предприятие «Продтовары», куда входил указанный магазин № 9. После реорганизаций магазин № 9, стал входить в ТОО, а затем стал самостоятельным юридическим лицом и получил название «Магазин № 9». При этом характер торговли, место расположения магазина и помещение остались прежними, её должностные обязанности те же самые. В последующем, на момент её увольнения в 1996 году, стал называться «Продмаркет», а в настоящее время «Высшая Лига».

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области в судебном заседании, в котором принято решение по делу, не участвовал. Направлено письменное ходатайство за подписью представителя по доверенности № от 09.01.2019 Колобовой Ю.В. о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика участвовал, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.06.2016 №. Факт увеличения пенсии истицы в случае включения заявленных периодов стаж её работы не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Смирновой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова Е.А. в соответствии с записями в её трудовой книжке 17.07.1984 была принята в Костромское РТО «Продтовары» на должность продавца магазина № 20, 02.12.1989 переведена в магазин № 9 продавцом 3 категории, с 20.04.1992 в связи с реорганизацией считать продавцом 3 кат. Магазина № 9 муниципального предприятия (запись заверена печатью – муниципальное предприятие «Магазин № 9 «Продтовары» г. Кострома), с 13.07.1992 переведена на должность заместителя заведующей отдела самообслуживания, с 29.07.1994 муниципальное предприятие «Магазин № 9» переименован в ТОО «Продукты № 9» (запись заверена печатью – ТОО «Продукты № 9»), с 04.06.1996 уволена в связи с переводом в ООО «Продмаркет». Запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица и печатью организации. В дальнейшем 05.06.1996 принята в ООО «Продмаркет» на должность товароведа переводом. 22.09.1997 уволена по собственному желанию. С 09.01.1998 в различные периоды работала в ТОО «ФЭСТ» (ООО «Предприятие ФЭСТ»), ООО «Вектом-М» упаковщицей, фасовщицей ваты, с 01.09.2005 по 08.06.2016 в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» санитаркой.

02.06.2016 Смирнова Е.А обратилась в ГУ – УПФР в г. Костроме Костромской области с заявлением о назначении пенсии.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от 22.06.2016 № Комиссия решила засчитать Смирновой Е.А. в общий трудовой, страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пп. 2 п. 1 ст. 30 «Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары» с 11.04.1984 по 31.12.1991, и отказать Смирновой Е.А. в зачете в общий трудовой, страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пп. 2 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона период работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 «Продтовары» г. Кострома, ТОО «Продукты № 9 с 01.01.1992 по 04.06.1996.

Решением ГУ–УПФР от 27.06.2016 № Смирновой Е.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 07.06.2016 бессрочно в размере ... рублей (ст. 15 указанного Федерального закона). Этим же решением установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (ст. 16 указанного Федерального закона) с 07.06.2016 бессрочно в размере ... рублей. С учетом этого суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил ... руб.

Согласно содержанию протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от 22.06.2016 № пенсионный орган отказал в зачете в общий трудовой, страховой стаж Смирновой Е.А. периода работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 «Продтовары» г. Кострома, ТОО «Продукты № 9 с 01.01.1992 по 04.06.1996 ввиду отсутствия документального подтверждения работы. При этом записи о работе истицы в указанных организациях не приняты в качестве надлежащего подтверждения факта соответствующей работы. При этом Комиссия приняла во внимание содержание раздела № IV п. 4.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991, согласно которому записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавший в момент заполнения и внесения данной записи.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Вместе с тем, как указала Комиссия ответчика, запись о вышеуказанном периоде работы истицы внесена в трудовую книжку с нарушение данной Инструкции. Подтвердить копиями архивных приказов факт того, что в связи с реорганизацией объединения «Продтовары» заявитель с апреля 1992 года являлась продавцом 3 кат. МУП «магазин № 9 «Продтовары», затем переведена на должность заместителя заведующей отдела самообслуживания в июле 1992, и уволилась в июне 1996 года, а также подтвердить факт начисления заработной платы с января 1992 года по июнь 1996 года не представилось возможным, поскольку в имеющихся на хранении в неполном составе приказах по личному составу объединения «Продтовары» за 1992 год (имеются на хранении по 31.03.19920 сведений о заявителем не обнаружено. Книги приказов магазина № 9 указанного объединения, документы по начислении заработной платы работника магазина № 9 за 1992 -1996 годы, документы МУП магазин № 9 «Продтовары» (ТОО «Продукты № 9) на хранение в архив не поступали.

Наряду с указанным, обоснованность требований Смирновой Е.А. о включении спорных периодов в трудовой и в страховой стаж истца, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения указанного вопроса в судебном порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и определение от 05.11.2002 № 320-0 в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Рассматриваемый период работы Смирновой Е.А. в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 «Продтовары» г. Кострома, ТОО «Продукты № 9 с 01.01.1992 по 04.06.1996 имел место до 01.01.2002, то есть в период действия Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С 01.01.2002 введен в действие Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С принятием Федерального закона с 01.01.2002 и до настоящего времени при установлении права на пенсию и расчете её размера используется термин «страховой стаж». Основой пенсионного обеспечения до 01.01.2002 и применяется для расчета части пенсионного капитала, которая заработана при старом законодательстве, служило понятие «общий трудовой стаж».

Под страховым стажем, о котором говорилось в статьях 2, 11 и 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии. Понятие страхового стажа дано в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Под ним понимается учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы и (или) иной деятельности, иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, указаны в ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а правила исчисления стажа в ст. 13 данного Федерального закона.

Понятие «общий трудовой стаж» применяется в названных Федеральных законах для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 3 Федерального закона установлено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из содержания ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в ней сохраняется положение, аналогичное положению, которое закреплялось в ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако данное положение было признано несоответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П в той части, которая позволяет периоды работы, за которые не были уплачены в части или полностью страховые взносы в ПФ России, не включать в страховой стаж.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и согласно часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.6 Правил).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 34 Правил периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из правового смысла, заложенного в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П «По делу о поверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» установление такого механизма определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства № 2004 года N 19-П и др.).

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорные периоды работы Смирновой Е.А., и примененного ГУ – УПФР в г. Костроме при рассмотрении вопроса о пенсионных правах Смирновой Е.А., при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как отмечено выше, в трудовой книжке Смирновой Е.А. последовательно изложены записи о том, что с 17.07.1984 она была принята в Костромское РТО «Продтовары» на должность продавца магазина № 20, с 02.12.1989 переведена в магазин № 9 продавцом 3 категории, с 20.04.1992 в связи с реорганизацией считать продавцом 3 кат. Магазина № 9 муниципального предприятия (запись заверена печатью – муниципальное предприятие «Магазин № 9 «Продтовары» г. Кострома), с 13.07.1992 переведена на должность заместителя заведующей отдела самообслуживания, с 29.07.1994 муниципальное предприятие «Магазин № 9» переименовано в ТОО «Продукты № 9» (запись заверена печатью – ТОО «Продукты № 9»), с 04.06.1996 уволена в связи с переводом в ООО «Продмаркет».

Запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица и печатью организации.

В судебном заседании Смирнова Е.А. подтвердила, что она действительно, в том числе в спорный период, работала в тех организациях и по специальностям, которые указаны в её трудовой книжке.

Суд считает объяснения истца в соответствии со ст.55 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, так как это не противоречит нормам федерального законодательства, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения граждан. Кроме того суд учитывает, что запись в трудовой книжке истца осуществлена ненадлежащим образом не по вине истца, а в результате того, что работодатель, не обеспечил надлежащее оформление записей в трудовой книжки.

Кроме указанных доказательств, суд принимает во внимание архивные документы, в которых имеются сведения о вышеприведенных предприятиях и организациях, а также, в некоторых из них - о трудовой деятельности в них Смирновой Е.А.

Так, согласно архивной справке ОГКУ«Государственный архив новейшей истории Костромской области» от 20.12.2018 в период с мая 1974 года по февраль 1992 года в РТО «Продтовары» входили магазины с порядковыми номерами 1-115, а также магазин «Универсам.

Согласно архивной копии Устава муниципального предприятия магазин 9 «Продтовары», утвержденного заместителем Костромского городского комитета по управлению имуществом 24.02.1992, представленной по запросу суда МУП г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы», муниципальное предприятие магазин 9 «Продтовары» было создано на базе магазина № 9 объединения «Продтовары», являющегося собственностью Костромского городского Совета народных депутатов, на основании Указов Президента РСФСР о коммерциализации предприятий сферы обслуживания. Предприятие являлось юридическим лицом, имело свою печать со своим наименованием, адрес: <адрес>, и расчетный банковский счет. Руководство деятельности предприятия осуществлял директор, назначенный учредителем. Предприятие имело трудовой коллектив. Предметом деятельности предприятия являлась розничная торговля продовольственными и промышленными товарами. Прекращение деятельности предприятия происходит путем его реорганизации по решению учредителя или ликвидации по решению учредителя или суда в порядке, установленном действующим законодательством. Предприятие зарегистрировано постановлением администрации г. Костромы № 382 от 02.03.1992.

Согласно содержанию архивной копии постановления администрации г. Костромы от 02.03.1992 № 382 на основании учредительных документов созданных в порядке, определенном Инструктивным письмом о мерах по исполнению Указов Президента Российской Федерации о коммерциализации деятельности предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания от 20.01.1992 № А4-12/29 Государственного Комитета РСФСР по управлению государственным имуществом, муниципальных предприятий на базе объединения «Продтовары» зарегистрированы следующие муниципальные предприятия: магазин № 4 «Продтовары», магазин № 9 «Продтовары», магазин № 13 «Продтовары», магазин № 15 «Продтовары», магазин № 28 «Продтовары», магазин № 31 «Продтовары», магазин № 37 «Продтовары», магазин № 41 «Продтовары» и так далее (всего 27 магазинов). Этим же постановлением назначены исполняющие обязанности директоров муниципальных предприятий - магазинов, в частности исполняющим обязанности директора магазина № 9 «Продтовары» назначена ФИО1.

Кроме вышеназванных постановлений в архиве сохранилось и предоставлено суду постановление администрации Свердловского района г. Костромы от 29.07.1994 «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Продукты 9». Согласно содержанию данного постановления ТОО «Продукты 9» было учреждено группой граждан (всего 10 человек), среди них - Смирнова Е.А. (истец). Местом нахождения ТОО «Продукты 9» установлен адрес: <адрес>.

Согласно архивной копии Устава ТОО «Продукты 9», утвержденного решением собрания учредителей, протокол № от 22.07.1994, в списке учредителей данного ТОО значится Смирнова Е.А. Товарищество создано на основании учредительного договора о создании Товарищества от 22.07.1994 для совместной хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Товарищество является юридическим лицом, имеет самостоятельный бланки, расчетные счета, печать, штампы, бланки, товарный знак и прочие реквизиты. Трудовая деятельность в Товариществе осуществляется как самими учредителями, так и другими гражданами на основе трудовых договоров, контрактов в соответствии с трудовым законодательством. Адрес товарищества: <адрес>. Предметом деятельности Товарищества в том числе, является торгово-посредническая и торгово-закупочная деятельность.

Согласно копии протокола № собрания учредителей ТООО «Продукты 9» от 23.02.1996 Смирнова Е.А., а также иные учредители исключены из ТОО «Продукты 9» с 26.02.1996 по собственному желанию в связи с продажей принадлежащих им долей согласно поданных заявлений.

Согласно копии приказа администрации г. Костромы от 05.11.1997 № на основании ГК РФ и решения Арбитражного суда Костромской области № от 13.01.1996 государственная регистрация ТОО «Продукты 9» аннулирована, с исключением из государственного реестра.

Согласно архивной справке ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» от 03.03.2016, представленной в материалах пенсионного дела истца, документы магазина № 9 объединения «Продтовары» имеются лишь частично, по 31.03.1992, в которых сведений на работника Смирнову Е.А. не имеется. Копии приказов МУП магазин № 9 «Продтовары, ТОО «Продукты 9» на хранение в архив не поступали. Аналогичная информация содержится в справках ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» от 20.12.2018, ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от 16.06.2016 и от 19.12.2018, МУП г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы» от 15.06.2016, МКУ Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальный архив Костромского района» от 16.06.2016, в ответе ИФНС России по г. Костроме от 17.12.2018.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 с августа 1988 года она работала в различных магазина Костромского розничного торгового объединения «Продтовары», в том числе с июня 1990 года товароведом в магазине № 9 данного объединения. С 20.04.1992 стала исполнять трудовую функцию товароведа МУП магазин № 9 «Продтовары, в связи с образованием на базе магазина № 9 указанного РТО муниципального предприятия магазин № 9 «Продтовары». В 1994 году МУП магазин № 9 был переименован в ТОО «Продукты 9». В июне 1996 года уволилась из ТОО «Продукты 9» переводом в ООО «Продмаркет». Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке свидетеля ... №. Свидетель подтвердила, что Смирнова Е.А. при ней (когда свидетель уже работала в магазине) пришла работать продавцом в магазин № 9 РТО «Продтовары», находившимся в мкр. ... г. ..., затем стала работать заведующей отделом. После реорганизаций магазина они вместе работали в МУП магазин № 9 «Продтовары», в ТОО «Продукты 9». В июне 1996 года она и Смирнова Е.А. с разницей в неделю уволились из ТОО «Продукты 9» переводом в ООО «Продмаркет».

На основании анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в спорный период в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 «Продтовары» г. Кострома, ТОО «Продукты № 9» с 01.01.1992 по 04.06.1996 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что кроме объяснений истца подтверждается записями в её трудовой книжке, копиями вышеприведенных архивных документов о реорганизации и деятельности юридических лиц Костромского РТО «Продтовары», магазина № 9 МУП «Подтовары» и ТОО «Продукты 9», списками учредителей ТОО «Продукты 9» - работников магазина № 9, среди которых значится Смирнова Е.А., а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО2

     Доказательств опровергающих объяснения истца и сведений в указанных документах суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Его показания подтверждаются записями в его трудовой книжке о работе с истцом в один и тот же спорный период в одной организации.

То обстоятельство, что записи в трудовой книжке истца не соответствуют требованиям предъявляемым Инструкцией о порядке ведения (заполнения) трудовых книжек, действующей в период заполнения трудовой книжки Смирновой Е.А., не должно влечь негативных последствий для реализации истцом своих пенсионных прав.

Таким образом, период работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 Продтовары» г. Костромы, ТОО «Продукты № 9» с 01.01.1992 по 04.06.1996 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежит включению в ее общий трудовой и страховой стаж, дающий истцу право на назначение пенсии.

Оснований для отказа во включении спорного периода в общий трудовой и страховой стаж суд не находит. При указанных обстоятельствах требования истца произвести перерасчет трудовой пенсии по старости назначенной ей с 07.06.2016 с учетом включения в трудовой и страховой стаж спорного периода работы соответствует закону и подлежит удовлетворению. Включение данного периода в стаж работы истца повлечет увеличение размера её пенсии, что ответчиком не оспаривается и следует и вышеприведенных положений пенсионного законодательства.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Смирнова Е.А. при обращении в суд с настоящим иском уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер Костромского ОСБ № 8640 от 14.11.2018, операция № – л.д. 4).

При этом в судебном заседании установлено, что с 07.06.2016 Смирнова Е.А. является получателем пенсии по старости (решение УПФР № от 27.06.2016 о назначении пенсии).

При таких обстоятельствах Смирнова Е.А. при обращении с настоящим иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что данный иск можно отнести к искам имущественного характера, поскольку он имеет своей целью восстановление прав истца на получение сумм страховой пенсии в полном объеме с положенного истцу срока.

На основании изложенного, с учетом ст. 93 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом суд обращает внимание истца на регламентированный законом порядок возврата государственной пошлины, в соответствии с которым в силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Е.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области включить в общий трудовой и страховой стаж Смирновой Е.А. период работы в Костромском розничном торговом объединении «Продтовары», муниципальном предприятии «Магазин № 9 «Продтовары» г. Кострома, ТОО «Продукты № 9» с 01.01.1992 по 04.06.1996, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной Смирновой Е.А., с 07.06.2016 года.

Возвратить Смирновой Е.А. государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер Костромского ОСБ № 8640 филиал № 37 от 14.11.2018, операция №).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Царёва