Решение по делу № 12-390/2018 от 26.11.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении

административного наказания                      Семенова В.Н.,

при секретаре                      Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Семенова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Семенов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого, вынесено постановление о назначении административного наказания – Семенов В.Н. выразил свое несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что постановление об административном наказании в отношении него вынесено с нарушением законодательства: поскольку он в судебном заседании у мирового судьи не присутствовал. В день событий правонарушения двигался на своем автомобиле с жилмассива «Северо-Чемской», где проживает, в сторону своей дачи на <адрес>, напротив магазина «Ашан». Не доехав до парковки возле своей дачи, был остановлен сотрудниками полиции, которые, в свою очередь, заламывали ему руки, сломав браслет на часах. Вызвали сотрудников ГАИ, которые приехали, его посадили в свой патрульный автомобиль, где попросили подышать в трубку. Он в свою очередь подышал в трубку, в результате чего алкоголь не был определен, после чего его повезли в наркологический диспансер, где были проведены необходимые тесты, результаты которых были отрицательными, также им сдана кровь, результаты анализов ему не известны. Его автомобиль был эвакуирован на специальную автостоянку, им было написано заявление на действия сотрудников полиции. Он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании суда второй инстанции лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Семенов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Судья, выслушав Семенова В.Н, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Семенова В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Мировым судьей исследовались все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, в том числе и на предмет их допустимости, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вина Семенова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, актами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Семенов В.Н. управлял автомобилем «№ государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен у дома по <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ ( №).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Семенов В.Н. был отстранен от управления автомобилем «№», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( л№).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов В.Н. в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения: нарушения речи, резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы Семенов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

Согласно письменным объяснениям Гулиды Р.В., а также Бондаренко С.И., в их присутствии Семенову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, проехать в медицинское учреждение на освидетельствование согласился ( №

Согласно рапорту старшего полицейского 1-го взвода Кировского ОВО, совместно с Трубенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находились на маршруте патрулирования № в составе <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес>, он обратил внимания на автомобиль «№», с государственным регистрационным знаком №, который проехал на запрещающий сигнал светофора, а также вилял по всей проезжей части. При попытке остановить данный автомобиль стал скрываться в сторону <адрес> чего данный автомобиль был ими остановлен по адресу <адрес> ТЦ «Ашан». Управлял данным автомобилем Семенов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, от него исходил резкий запах алкоголя, также он не стоял на ногах. Данное транспортное средство и гражданин были переданы экипажу ДПС № для дальнейшего разбирательства ( л.д. №).Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов В.Н. при проведении медицинского освидетельствования напряжён, болтлив, суетлив, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовую пробу выполнял неточно, с промахиванием, речь смазанная, походка шатающаяся, со слов употреблял пиво ДД.ММ.ГГГГ. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Семенова В.Н. было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 19 минут 0,720 мкг/л, в 14 часов 37 минут 0,620 мкг/л, что согласуется с чеками, справкой от ДД.ММ.ГГГГ к Акту №, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Семенова В.Н. установлено состояние опьянения (л.д. №

Факт наличия состояния опьянения у Семенова В.Н. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт управления Семеновым В.Н. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями самого Семенова В.Н., материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализируя все доказательства по делу, суд второй инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по делу, и они верно положены судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, каких-либо существенных противоречий, влекущих невозможность привлечения Семенова В.Н. к административной ответственности, доказательства по делу не имеют.

В соответствий с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Нарушений при отстранении Семенова В.Н. от управления транспортным средством суд 2 инстанции не усматривает, процедура направления Семенова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также соблюдена, Семенов В.Н. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной надписью «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не установлено каких-либо нарушений и при проведении медицинского освидетельствования Семенова В.Н. на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая доводы Семенова В.Н. в жалобе о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд второй инстанции считает надуманными и приходит к выводу об обусловленности данных доводов желанием Семенова В.Н. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Данные доводы заявителя полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Семенова В.Н. было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 19 минут 0,720 мкг/л, в 14 часов 37 минут 0,620 мкг/л, со слов Семенов В.Н. употреблял пиво 30.08.2018г.

Суд исключает возможность оговора Семенова В.Н. со стороны свидетелей Гулиды Р.В., Бондаренко С.Г., инспектора Теличко А.И., а также врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Семенова В.Н. к административной ответственности.

То обстоятельство, что Семенов В.Н. опоздал в судебное заседание у мирового судьи, на что ссылается в жалобе Семенов В.Н., не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных норм, поскольку Семенов В.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, каких-либо ходатайств от Семенова В.Н. не поступило, в связи с чем мировой судья в соответствии с законом на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Семенова В.Н. (№).

Действия Семенова В.Н. мировой судья верно квалифицировал по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением правил подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности Семенова В.Н.

Судом не установлено нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем, в вводной части постановления мирового судьи ошибочно указано, что Семенов В.Н. является уроженцем <адрес>, однако согласно материалам дела, в том числе копии паспорта, Семенов В.Н. является уроженцем <адрес>, в связи с чем с учетом необходимости внесения в постановление уточнений, оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Семенов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев – изменить, уточнить в вводной части постановления, что Семенов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес>, вместо указанного места рождения <адрес>. в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Семенова В.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                         А.Ю. Менькова