Решение по делу № 2-1108/2016 от 29.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием прокурора Тапилина Д.В.

с участием истца Абрамовой Е.А.

с участием ответчика Абрамова Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой ФИО7 к Абрамову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын – Абрамов Р.Е., который в настоящее время не является членом ее семьи и у них прекращены семейные отношения.

Истец пояснила, что у них с сыном сложились неприязненные отношения и их совместное проживание не возможно, а проживание ответчика в квартире истца нарушает ее права собственника, в связи с чем, Абрамова Е.Н. просила суд:

признать Абрамова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что Абрамов Р.Е. ее сын, но их семейные отношения прекращены, общего хозяйства они не ведут, при этом, у них сложились неприязненные отношения и постоянно возникают скандалы, в связи с чем, совместное проживание стало невозможным. Истец указала, что она намерена продать жилье и переехать, т.к. ответчик ее избивает и она не желает с ним общаться, а ввиду проживания и регистрации в жилом помещении ответчика, это сделать затруднительно. Истец пояснила, что неоднократно предлагала ответчику выехать из спорного жилого помещения, но он отказывается и начинает ей угрожать.

Ответчик Абрамов Р.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что выезжать ему не куда, иного жилья он не имеет. При этом, ответчик подтвердил, что он с истцом совместного хозяйства не ведет и не общается, несмотря на то, что проживают они в одной квартире.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец с 2004г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.03.2016г., которая приобщена к материалам дела.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Абрамов Р.Е. Факт регистрации ответчика, подтверждается сведениями из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик приходится ей сыном и не только зарегистрирован в спорном жилом доме, но и проживает в нем. Данные обстоятельства ответчиком Абрамовым Р.Е. не оспаривались.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства

Пунктом 4ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтов случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4статьи 31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поэтому, то обстоятельство, что истец и ответчик состоят в самой близкой степени родства (мать и сын), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Из пояснений истца следует, что семейные отношения между ней и Абрамовым Р.Е. прекращены, они совместного хозяйство с ним не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик в оплате коммунальных платежей за пользование жилым домом участия не принимает.

Истец так же указала, что у них с сыном сложились неприязненные отношения, возникают скандалы и дальнейшее совместное проживание не возможно. Кроме того, она желает продать спорное жилое помещение и переехать, возможно в другой город.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Абрамов Р.Е. подтвердил, что они с Абрамовой Е.Н. не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета, она ему не дает денежных средств и он вынужден подрабатывать.

Наличие конфликтных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела Абрамовым Р.Е. так же не отрицалось, при этом он пояснил, что инициатором скандалов выступает его мать.

Таким образом, суд полагает, что наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания Абрамова Р.Е. членом семьи истца с учетом того, что истец является совершеннолетним и не проживает за счет своей матери.

При этом, суд принимает во внимание, что тот факт, что ответчик является сыном истца, является совершеннолетним и ведущим самостоятельный образ жизни, автоматически не придает Абрамову Р.Е. статуса члена семьи Абрамовой Е.Н., а лишь свидетельствует о наличии между ними родственных отношений.

Суду не представлено доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, несмотря на наличие кровной связи взаимной заботы друг о друге стороны не оказывают, личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей друг перед другом не имеют, алиментных обязательств перед Абрамовым Р.Е. у истца так же не имеется.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств тому, что между Абрамовой Е.Н. и Абрамовым Р.Е. не прекращены семейные отношения, у них общие предметы быта, они оказывают друг другу взаимную поддержку, суд не может прийти к выводу о том, что истец и ответчик являются членами одной семьи и их семейные отношения не прекращены.

Учитывая, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является и в отсутствие доказательств тому, что за Абрамовым Р.Е. сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что право Абрамова Р.Е. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует признать прекращенным, а ответчика утратившим право пользования им.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно выселиться из спорного жилого дома отказывается, при этом доказательств опровергающих пояснения истца, суду не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Абрамовым Р.Е. прекращено, то суд находит требования о выселении ответчика законными и обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств, дающих суду основания применить положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за Абрамовым Р.Е. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные Абрамовой Е.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.