Решение по делу № 2-418/2019 от 19.03.2019

Гр. дело № 2–418/2019 Мотивированное решение

суда составлено 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителя истца Трифанова Р.В.,

ответчика Суворова Д.А.,

представителя ответчика Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Федора Игоревича к Суворову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору процентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Ф.И. обратился в суд с иском к Суворову Д.А. о взыскании задолженности по договору процентного займа. В обоснование указал, что 11 августа 2016 года он передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей под 18 % годовых на срок до 11 февраля 2017 года, о чем последним собственноручно составлена расписка. До обусловленного срока денежные средства возращены не были. До декабря 2017 года на его счет от ответчика поступали безналичные перечисления в счет погашения долга небольшими суммами, а в декабре 2017 года – передано Суворовым Д.А. наличными денежными средствами 100000 рублей, что в общей сложности составляет около 140000 рублей. На дату обращения с иском в суд задолженность по договору процентного займа не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа за период с 11 августа 2016 года на день вынесения решения суда; задолженность по договору процентного займа до дня фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 февраля 2017 года на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательств.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа за период с 11 августа 2016 года на день вынесения решения суда в сумме 226608 рублей 78 копеек; задолженность по договору процентного займа до дня фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 февраля 2017 года на день вынесения решения суда в сумме 30506 рублей 71 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательств.

Сергеев Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Трифанову Р.В.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал позицию истца по доводам, изложенным в иске, указал, что датой составления расписки является 11 августа 2016 года, поскольку Сергеев Ф.И. передавал Суворову Д.А. в долг денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на полгода, то есть по 11 февраля 2017 года. Указанная расписка является подтверждением как заключения договора займа, так и факта передачи денежных средств ответчику. Дополнительно пояснил, что ответчиком в счет погашения долга Сергееву Ф.И. наличные денежные средства в сумме 100000 рублей были переданы 27 декабря 2017 года. При получении денежных средств от ответчика истцом сначала погашались просроченные проценты, а затем сумма основного долга. Пояснил, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований, в том числе на взыскании процентов, установленных в договоре и процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что между сторонами каких-либо документов, освобождающих ответчика от уплаты процентов и иных штрафных санкций, не заключалось.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части взыскания процентов по ставке 18% годовых и процентов, исчисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами имелась устная договоренность, согласно которой при просрочке или ненадлежащем исполнении обязательств и невозможности возврата суммы займа в установленный срок, подлежат начислению только проценты в размере 1/300 ставки банковского процента рефинансирования. Не возражали против удовлетворения требований в части основного долга, указав, что между ним и истцом действительно был заключен письменный договор займа 11 августа 2016 года; расписка была написана им собственноручно.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 гласит, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 11 августа 2016 года Суворов Д.А. взял в долг у Сергеева Ф.И. 250 000 рублей 00 копеек под 18 % годовых. Срок возврата долга определен сторонами – по 11 февраля 2017 года.

Заключение договора займа 11 августа 2016 года и его условия подтверждаются выданной Суворовым Д.А. распиской (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание представленной истцом расписки, суд полагает установленным, что между сторонами был заключен договор процентного займа, поскольку буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, условия договоренности и ее смысл не позволяют придать соглашению между сторонами иного значения.

Содержание указанной расписки соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к содержанию договоров займа.

Оснований не доверять доводам истца о том, что денежные средства в сумме 250000 рублей переданы ответчику в долг 11 августа 2016 года на полгода сроком по 11 февраля 2017 года, у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение безденежности договора займа, свидетельствующих о том, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в представленной расписке, а также о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подлинность представленной в материалы дела расписки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что между Сергеевым Ф.И. и Суворовым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 250 000 рублей под 18 % годовых.

Иного толкования расписка не предполагает.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленная истцом расписка от 11 августа 2016 года, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств Суворовым Д.А., является необходимыми и достаточными доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору процентного займа, будучи обязанным своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.

Поскольку доказательств того, что сумма займа Суворовым Д.А. своевременно возвращена истцу в полном объеме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сергеева Ф.И. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в установленный распиской срок денежные средства истцу возвращены не были. Вместе с тем, ответчиком посредством денежных переводов на счет истца была частично погашена задолженность по договору процентного займа.

Так, согласно банковским выпискам по счету Сергеева Ф.И., от Суворова Д.А. были зачислены следующие денежные средства: 25 апреля 2017 года – 5000 рублей, 29 мая 2017 года – 4000 рублей, 10 июля 2017 года – 10000 рублей, 10 августа 2017 года – 10000 рублей.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что 27 декабря 2017 года ответчик передал истцу в счет погашения задолженности по договору процентного займа от 11 августа 2016 года лично денежные средства в размере 100000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени истцу от ответчика не производилось иных денежных выплат, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа от 11 августа 2016 года согласно следующему расчету:

- за период с 11.08.2016 года по 31.12.2016 года расчет процентов за пользование займом составил: 250 000 руб. 00 коп. (остаток задолженности) Х 143 (дней в периоде) / 366 (дней в году) Х 18 % (годовая ставка) = 17581 руб. 97 коп.;

- за период с 01.01.2017 года по 25.04.2017 расчет процентов за пользование займом составил: 250 000 руб. 00 коп. (остаток задолженности) Х 115 (дней в периоде) / 365 (дней в году) Х 18 % (годовая ставка) = 14 178 руб. 08 коп.;

- за период с 26.04.2017 года по 29.05.2017 расчет процентов за пользование займом составил: 250 000 руб. 00 коп. (остаток задолженности) Х 34 (дней в периоде) / 365 (дней в году) Х 18 % (годовая ставка) = 4 191 руб. 78 коп.;

- за период с 30.05.2017 года по 10.07.2017 расчет процентов за пользование займом составил: 250 000 руб. 00 коп. (остаток задолженности) Х 42 (дней в периоде) / 365 (дней в году) Х 18 % (годовая ставка) = 5 178 руб. 08 коп.;

- за период с 11.07.2017 года по 10.08.2017 расчет процентов за пользование займом составил: 250 000 руб. 00 коп. (остаток задолженности) Х 31 (дней в периоде) / 365 (дней в году) Х 18 % (годовая ставка) = 3 821 руб. 92 коп.;

- за период с 11.08.2017 года по 27.12.2017 расчет процентов за пользование займом составил: 250 000 руб. 00 коп. (остаток задолженности) Х 139 (дней в периоде) / 365 (дней в году) Х 18 % (годовая ставка) = 17 136 руб. 99 коп.;

- за период с 28.12.2018 года по 23.04.2019 расчет процентов за пользование займом составил: 183 088 руб. 82 коп. (остаток задолженности) Х 482 (дней в периоде) / 365 (дней в году) Х 18 % (годовая ставка) = 43 519 руб. 96 коп.

Таким образом, за период с 11 августа 2016 года по дату вынесения решения суда – 23 апреля 2019 года, сумма задолженности по договору процентного займа составляет 226 608 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 183088 рублей 82 копейки, сумма процентов – 43 519 рублей 96 копеек.

С ответчика также подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа от 11 августа 2016 года, начиная с 24 апреля 2019 года по день уплаты суммы задолженности по указанному договору займа (день фактичекского исполнения обязательства), исходя из процентной ставки 18 % годовых.

На основании данных, опубликованных Банком России, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет с 14.02.2017 по 26.03.2017 – 10%, 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 по 15.04.2019 – 7,75%.

Согласно расчету, произведенному судом за период с 12 февраля 2017 года по дату вынесения решения суда – 23 апреля 2019 года, размер процентов на просроченный долг (процентов за пользование чужими денежными средствами) исходя из ставок, действовавших в период имевшейся просрочки платежей, составляет 37 877 рублей 00 копеек:

- за период с 12.02.2017 по 26.03.2017 (43 дн.): 250 000 x 43 x 10% / 365 = 2945 руб. 21 коп.

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 250 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2404 руб. 11 коп.

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 250 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3041 руб. 10 руб.

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 250 000 x 91 x 9% / 365 = 5609 руб. 59 коп.

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 250 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2445 руб. 21 коп.

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 250 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2768 руб. 84 коп.

- за период с 18.12.2017 по 27.12.2017 (10 дн.): 250 000 x 10 x 7,75% / 365 = 530 руб. 82 коп.

- за период с 28.12.2018 по 11.02.2018 (46 дн.): 183088,82 x 46 x 7,75% / 365 = 1 788 руб. 25 коп.

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 183088,82 x 42 x 7,50% / 365 = 1 580 руб. 08 коп.

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 183088,82 x 175 x 7,25% / 365 = 6 364 руб. 28 коп.

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 183088,82 x 91 x 7,50% / 365 = 3 423 руб. 51 коп.

- за период с 17.12.2018 по 23.04.2019 (128 дн.): 183088,82 x 128 x 7,75% / 365 = 4 976 руб. 00 коп.

Пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по договору процентного займа от 11 августа 2016 года за период с 12 февраля 2017 года по 23 апреля 2019 года в заявленном им размере, т.е. 30 506 рублей 71 копейка. Указанные проценты, исходя из размера основного долга и периода просрочки, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по договору процентного займа от 11 августа 2016 года, начиная с 24 апреля 2019 года по день уплаты суммы задолженности по указанному договору займа (день фактичекского исполнения обязательства), исходя из действующей в соответствующий период расчета ставки, утвержденной Банком России.

Поскольку стороной ответчика не представлено договора либо иного документа, с достоверностью подтверждающего содержание иного порядка исчисления процентов, равно как и соглашения о том, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, довод Суворова Д.А. о том, что при неисполнении обязательства подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки банковского процента и штрафные санкции не применяются, отклоняется судом как голословный и не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 599 рублей 82 копейки (чек-ордер от 12.03.2019 на сумму 4843,71 руб., чек-ордер от 18.03.2019 на сумму 754,61 руб., чек-ордер от 19.03.2019 на сумму 1,5 руб.). Указанные расходы в полном объеме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими возмещению в пользу Сергеева Ф.И. с Суворова Д.А.

В связи с тем, что предположительно определенная цена иска при подаче его в суд в размере 239982 рубля 10 копеек оказалась ниже реальной цены, установленной в ходе рассмотрения дела в размере 257115 рублей 49 копеек, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 171 рубль 33 копейки (5200 + ((257115,49-200000) Х 1%) – 5599,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева Федора Игоревича к Суворову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору процентного займа удовлетворить.

Взыскать с Суворова Дмитрия Александровича в пользу Сергеева Федора Игоревича:

- задолженность по договору процентного займа от 11 августа 2016 года за период с 11 августа 2016 года по 23 апреля 2019 года в сумме 226 608 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 78 копеек;

- задолженность по договору процентного займа от 11 августа 2016 года, начиная с 24 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 18 % годовых;

- проценты за неисполнение денежного обязательства по договору процентного займа от 11 августа 2016 года за период с 12 февраля 2017 года по 23 апреля 2019 года в размере 30 506 (тридцать тысяч пятьсот шесть) рублей 71 копейка;

- проценты за неисполнение денежного обязательства по договору процентного займа от 11 августа 2016 года, начиная с 24 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период расчета ставки, утвержденной Банком России;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 82 копейки;

Взыскать с Суворова Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова