Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2010 ~ М-3881/2010 от 19.10.2010

2-3815(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н.,

представителя ответчика Деминой О.П.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Явкину И.И., Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Явкину И.И., Соловьевой С.Н., Мусаевой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 225302,16 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 29.12.2008 года Явкину И.И. был выдан кредит в сумме 215 000 рублей под 18 % годовых на цели личного потребления. По состоянию на 23.09.2010 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в августе 2009 г. Поручителями по данному договору являются Мусаева Л.Н., Соловьева С.Н., которые в соответствии с договорами поручительства № 136835/1, 136835/2 от 29.12.2008 г. солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Явкиным И.И. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 178080,90 руб., проценты за пользование кредитом 25661,57 руб. и суммы неустойки в размере 21559,69 руб., а также взыскать с ответчиков 5453,01 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 А.С. Криволапова, действующая на основании доверенности № 25-3-17/327 от 11.06.2010 г. (л.д.14-15), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Явкин И.И., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, в поступившем заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Деминой О.П., исковые требования признал частично, согласившись со взысканием с него суммы остатка ссудной задолженности и начисленных процентов, однако возражает в отношении взыскания с него неустойки в заявленном размере, считает ее размер несоответствующим последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору, просит уменьшить размер неустойки до 2155,96 руб.

Представитель ответчика Явкина И.И. – Демина О.П., действующая по доверенности от 13.11.2010 г., письменные возражения своего доверителя поддержала по аналогичным основаниям, обстоятельства заключения кредитного договора и его условия не оспорила, при этом пояснив суду, что полученные по кредиту денежные средства были переданы ответчиками другому лицу с условием погашения им долга перед банком. Ответчик признает свою ответственность по кредитному договору, поскольку внесение платежей в счет погашения кредита им не контролировались, сам он долг не гасил. Просит суд с учетом обстоятельств дела в отношении начисленной Банком неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки в 10 раз до 2155,96 руб.

Ответчик Соловьева С.Н. исковые требования о взыскании суммы долга по ссудной задолженности, процентов и возврате госпошлины признала, при этом обстоятельства заключения договора поручительства и их условия не оспорила, пояснив суду, что ею как поручителем погашение долга по кредиту не производилось, о наличии задолженности по кредиту известно не было, так как денежные средства, полученные по договору были переданы без расписки знакомой. Против взыскания с нее неустойки возражает, просит уменьшить ее размер по тем же основаниям. Также считает, что на нее как поручителя может быть возложена ответственность по кредитному договору в пределах года с момента возникновения у истца права требования об исполнении соответствующей части обязательства, в остальной части иска к ней как поручителю просит отказать, в связи с тем, что в договоре поручительства отсутствует срок, на который он заключен.

Ответчик Мусаева Л.Н. факт подписания ею договора поручительства по обязательствам Явкина И.И. на изложенных Банком условиях подтвердила, против удовлетворения исковых требования и взыскания с нее денежных средств возражала, ссылаясь на то, что деньги по кредиту ею не получались, о наличии задолженности по договору ей известно не было. Однако просила суд уменьшить размер начисленной неустойки и считать ее обязательства как поручителя прекращенными в связи с истечением годичного срока с момента возникновения у Банка права требования по договору от 29.12.2008 г.

Выслушав представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2008 года между Банком и Явкиным И.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № /л.д. 8-10/. Согласно данному договору истцом 29.12.2008 г. был выдан кредит заемщику Явкину И.И. в сумме 215 000 рублей со сроком возврата 28.12.2011 года, под 18 процентов годовых (л.д.7).

Также заемщиком Явкиным И.И. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2009 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 5972,22 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Явкина И.И., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 23.09.2010 года составили 62 000 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 36919,10 руб., последний платеж в сумме 3450 руб. произведен 31.08.2009 г., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 178080,90 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 82525,30 (л.д.4-5).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с февраля 2009 г. по 23.09.2010 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства № /1, № 136835/2 от 29.12.2008 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Явкиным И.И., Банком за период с 30.12.2008 года по 23.09.2010 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Годов Сумма

проц. Дата от |до (вкл) | Дни | остатка | Начисленные %% |

ставка основного долга

18|30.12.2008|31.12.2008 2 215,000.00 211.48

18|01.01.2009|31.01.2009 31 215,000.00 3,286.85

18|01.02.2009|10.02.2009 10 215,000.00 1,060.27

18|11.02.2009|28.02.2009 18 209,027.78 1,855.48

18|01.03.2009|10.03.2009 10 209,027.78 1,030.82

18|11.03.2009|31.03.2009 21 203,055.56 2,102.88

18|01.04.2009|07.04.2009 7 203,055.56 700.96

18|08.04.2009|09.04.2009 2 203,055.56 200.27

18|10.04.2009|10.04.2009 I 203,055.56 100.14

18|11.04.2009|11.04.2009 I 197,083.34 97.19

18|12.04.2009|13.04.2009 2 197,083.34 194.39

18|14.04.2009|14.04.2009 I 197,083.34 97.19

18|15.04.2009|15.04.2009 I 197,083.34 97.19

18|16.04.2009|30.04.2009 15 190,914.31 1,412.24

18|01.05.2009|31.05.2009 31 190,914.31 2,918.64

18|01.06.2009|10.06.2009 10 190,914.31 941.49

18|11.06.2009|18.06.2009 8 185,138.90 730.41

18|19.06.2009|30.06.2009 12 185,138.90 1,095.62

18|01.07.2009|10.07.2009 10 185,138.90 913.01

18|11.07.2009|31.07.2009 21 179,166.68 1,855.48

18|01.08.2009|10.08.2009 10 179,166.68 883.56

18|11.08.2009|11.08.2009 I 173,194.46 85.41

18|12.08.2009|12.08.2009 I 173,194.46 85.41

18|13.08.2009|17.08.2009 5 173,194.46 427.06

18|18.08.2009|18.08.2009 I 173,194.46 85.41

18|19.08.2009|31.08.2009 13 173,194.46 1,110.34

18|01.09.2009|10.09.2009 10 173,194.46 854.11

18|11.09.2009|30.09.2009 20 167,222.24 1,649.32

18|01.10.2009|12.10.2009 12 167,222.24 989.58

18|13.10.2009|31.10.2009 19 161,250.02 1,510.89

18|01.11.2009|10.11.2009 10 161,250.02 795.21

18|11.11.2009|30.11.2009 20 155,277.80 1,531.51

18|01.12.2009|10.12.2009 10 155,277.80 765.75

18|11.12.2009|31.12.2009 21 149,305.58 1,546.23

18|01.01.2010|11.01.2010 11 149,305.58 809.93

18|12.01.2010|31.01.2010 20 143,333.36 1,413,70

18|01.02.2010|10.02.2010 10 143,333.36 706.85

18|11.02.2010|28.02.2010 18 137,361.14 1,219.32

18|01.03.2010|10.03.2010 10 137,361.14 677.39

18|11.03.2010|31.03.2010 21 131,388.92 1,360.691

18|01.04.2010|12.04.2010 12 131,388.92 777.53

18|13.04.2010|30.04.2010 18 125,416.70 1,113.29

18|01.05.2010|11.05.2010 11 125,416.70 680.34

18|12.05.2010|31.05.2010 20 119,444.48 1,178.08

18|01.06.2010|10.06.2010 10 119,444.48 589.04

18|11.06.2010|30.06.2010 20 113,472.26 1,119.18

18|01.07.2010|12.07.2010 12 113,472.26 671.51

18|13.07.2010|31.07.2010 19 107,500.04 1,007.26

18|01.08.2010|10.08.2010 10 107,500.04 530.14

18|11.08.2010|31.08.2010 21 101,527.82 1,051.44

18|01.09.2010|10.09.2010 10 101,527.82 500.68

18|11.09.2010|23.09.2010 13 95,555.60 612.60

Итого начислено : за 633 дня 49240,76 руб.

На 23.09.2010 г. заемщиком уплачено 23579,19 руб. в счет погашения процентов за пользование ссудой, следовательно, на день принятия решения неуплаченная задолженность по процентам, начисленная на невыплаченные суммы займа, составляет 25661,57 руб.

Пунктами 4.4, 4.7-4.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) дни просроч.ссуды %% сумма неустойки

11.02.2009|10.03.2009 28 5972.22 36.00000 164.93

11.03.2009|10.04.2009 31 11944.44 36.00000 365.21

11.04.2009|11.04.2009 I 17269.69 36.00000 17.03

12.04.2009|13.04.2009 2 15383.91 36.00000 30.35

14.04.2009|14.04.2009 I 14608.65 36.00000 14.41

15.04.2009|15.04.2009 I 13720.25 36.00000 13.53

11.06.2009|18.06.2009 8 5775.41 36.00000 45.57

19.06.2009|10.07.2009 22 3357.93 36.00000 72.86

11.07.2009|10.08.2009 31 9330.15 36.00000 285.27

11.08.2009|11.08.2009 1 15302.37 36.00000 15.09

12.08.2009|12.08.2009 I 12512.48 36.00000 12.34

13.08.2009|17.08.2009 5 10610.23 36.00000 52.32

18.08.2009|18.08.2009 I 9089.61 36.00000 8.97

19.08.2009|31.08.2009 13 7183.99 36.00000 92.11

01.09.2009|10.09.2009 10 4886.44 36.00000 48.20

11.09.2009|12.10.2009 32 10858.66 36.00000 342.72

13.09.2009|10.11.2009 29 16830.88 36.00000 481.41

11.11.2009|10.12.2009 30 22803,10 36.00000 674,72

11.12.2009|11.01.2010 32 28775.32 36.00000 908.20

12.01.2010|10.02.2010 30 34747.54 36.00000 1028.15

11.02.2010|10.03.2010 28 40719.76 36.00000 1124.53

11.03.2010|12.04.2010 33 46691.98 36.00000 1519.73

13.04.2010|11.05.2010 29 52664.20 36.00000 1506.34.

12.05.2010|10.06.2010 30 58636.42 36.00000 1735.00

11.06.2010|12.07.2010 32 64608.64 36.00000 2039.15

13.07.2010|10.08.2010 29 70580.86 36.00000 2018.81

11.08.2010|10.09.2010 31 76553.08 36.00000 2340.64

11.09.2010|23.09.2010 13 82525.30 36.00000 1058.13

Итого начислено за 590 дней 18015,72 руб.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) дни | просроч.процент. %% сумма неустойки

11.02.2009|10.03.2009 28 3498.33 36.00000 96.61

11.03.2009|07.04.2009 28 6414.08 36.00000 177.13

11.06.2009|18.06.2009 8 4330.88 36.00000 34.17

Итого начислено за 128 дней 307,91 руб.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумма остатка

С (вкл) | по (вкл) | дни | просроч.процент. %% | сумма неустойки

11.08.2009|11.08.2009 I 3864.11 36.00000 3.81

13.10.2009|10.11.2009 29 2503.43 36.00000 71.60

11.11.2009|10.12.2009 30 5003.90 36.00000 148.06

11.12.2009|11.01.2010 32 7330.62 36.00000 231.37

12.01.2010|10.02.2010 30 9642.60 36.00000 285.32

11.02.2010|10.03.2010 28 11866.23 36.00000 327.70

11.03.2010|12.04.2010 33 13792.40 36.00000 448.91

13.04.2010|11.05.2010 29 15830.48 36.00000 452.80

12.05.2010|10.06.2010 30 17721.30 36.00000 524.36

11.06.2010|12.07.2010 32 19579.72 36.00000 617.97

13.07.2010|10.08.2010 29 21287.94 36.00000 608.89

11.08.2010|10.09.2010 31 22966.71 36.00000 702.22

11.09.2010|23.09.2010 13 24548.29 36.00000 314.76

Итого начислено за 409 дней 4737,77 руб.

На 23.09.2010 г. заемщиком в счет погашения неустойки уплачено 1501,71 руб., следовательно, на день обращения Банка в суд неуплаченная неустойка составляла 21559,69руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Явкина И.И. и не оспариваются сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Мусаева Л.Н., Соловьева С.Н., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Явкиным И.И. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Доводы ответчиков о передаче денежных средств, полученных по кредитному договору, другому лицу с условием погашения им долга не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств данного факта ответчиками суду не представлено, и, кроме того, обстоятельства распоряжения заемщиком полученными от Банка денежными средствами не могут служить основанием для освобождения его и поручителей от обязательств по договорам от 29.12.2008 г., поскольку правового значения не имеют, и на существо дела не влияют.

Между тем, оценивая возражения ответчиков Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н. суд полагает, что требования Банка к данным ответчикам как поручителям подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Явкиным И.И., определен в договоре займа датой 28.12.2011 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н., не содержат условия о сроке их действия. Условия договоров о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Явкиным И.И., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Явкиным И.И. 31.08.2009 г., при этом, всего в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 36919,10 руб. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 2083,33 руб. за 6 месяцев с января 2009 г. по июнь 2009 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за июль 2009 г. истек 10.08.2009 г., данный платеж заемщиком не произведен.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителям о взыскании суммы долга 19.10.2010 г., т.е. по истечении года со дня возникновения 11.08.2009 г. у него как кредитора права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителей, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с 30.12.2008 г. по 18.10.2009 г., а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

Право требования по платежам за октябрь 2009 г. возникло у банка после 11 ноября 2009 г., и, следовательно, на момент обращения истца в суд поручительство Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н. в этой и последующих частях обязательства нельзя считать прекращенными.

Таким образом, ответственность по возврату оставшейся неуплаченной суммы кредита за июль-сентябрь 2009 г. в сумме 17916,66 руб. следует возложить только на заемщика Явкина И.И.

В солидарном порядке с заемщика и его поручителей должна быть взыскана сумма основного долга, подлежавшая уплате с октября 2009 г. по декабрь 2011 г., т.е. 160164,24 руб. (178080,90 руб. сумма основного долга – 17916,66 руб.).

Проценты, согласно расчету Банка, начисленные за период до 19.10.2009 г. в сумме 28583,09 руб. подлежат уплате только заемщиком Явкиным И.И. На момент обращения в суд заемщиком в счет погашения процентов за пользование денежными средствами было внесено 23579,19 руб., следовательно, остаток неуплаченных заемщиком процентов составляет 28583,09 - 23579,19 = 5003,90 руб.

Начисленные за период с 01.11.2009 г. по 23.09.2010 г. в сумме 20657,67 руб. (25661,57 – 5003,90)проценты необходимо взыскать солидарно с заемщика и его поручителей.

Из предъявленной Банком ко взысканию неустойки после октября 2009 г. была начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 15953,40 руб., неустойка по просроченным неполученным процентам 4662,36 руб., всего 20615,76 руб., подлежащих взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Остаток начисленной Банком за период с февраля 2009 г. по 19.10.2009 г. неуплаченной неустойки составляет 943,93 руб., денежные средства в счет погашения неустойки заемщиком Банку не уплачивались, и следовательно, данная неустойка подлежит взысканию с заемщика Явкина И.И.

Однако статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки и суммы просроченных платежей, суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 21559,69 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с заемщика и поручителей в солидарном порядке неустойку в сумме 20615,76, определив ее в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию только с заемщика Явкина И.И. составляет 17916,66 + 5003,90 + 943,93 руб., всего 23864,49 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Явкина И.И., Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н. составляет 160164,24 + 20657,67 +15000 = 195821,91 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5453,01 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям по 1705,48 руб. с Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н. и 2042,05 руб. с Явкина И.И. (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Явкина И.И., Мусаевой Л.Н., Соловьевой С.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 195 821 (сто девяносто пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 91 копейку.

Взыскать с Явкина И.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 23 864 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с Мусаевой Л.Н, Соловьевой С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 48 копеек с каждой.

Взыскать с Явкина И.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины 2 042 (две тысячи сорок два) рубля 05 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко