Решение по делу № 7У-5298/2023 [77-24/2024 - (77-2224/2023)] от 05.12.2023

№77-24/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                        15 января 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.В. с участием прокурора Скорика В.Н., потерпевшего ФИО3, адвоката Калачинского А.А., осужденного ФИО1, при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО1, кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края ФИО10 на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 18 июня 2021 года по ст. 1161 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением суда от 1 октября 2021 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц путем самостоятельного следования в колонию-поселение, освобожден 8 декабря 2021 года по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с учетом положение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств,

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 16 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден

за угрозу убийством 5 ноября 2022 года ФИО3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

за то, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 29 октября 2022 года в отношении ФИО3 и 13 ноября 2022 года в отношении ФИО7 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль,

за угрозу убийством 13 января 2023 года ФИО3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО1 в г. Владивостоке года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат ФИО12 оспаривает справедливость судебных решений, указывает, что при разрешении вопроса о наказании судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка поведению ФИО1 после совершения преступлений, который самостоятельно принял решение о прохождении соответствующего лечения, стал подрабатывать, ухаживал за больной матерью, встал на путь исправления. Обращает внимание на то, что в приговоре от 18 июня 2021 года не имеется сведений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

Выражает несогласие с выводами суда в приговоре об отсутствии смягчающего обстоятельства – активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.

Обращает внимание на заявление потерпевших о неприменении к ФИО1 реального исполнения наказания

Полагает, что с учетом обстоятельства дела, данных о личности ФИО1, который искренне раскаялся в содеянном, имелись основания для условного осуждения.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор утверждает о нарушении судом уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, поскольку ранее по приговору суда от 18 июня 2021 года осужденный отбывал лишение свободы колонии-поселении и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 по настоящему приговору надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит в указанной части судебные решения отменить, материалы из уголовного дела направить на рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлениях.

Фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений в кассационном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Правовая оценка действий ФИО1 является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании, судом в полной мере учтены.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Вывод об этом является обоснованным, соответствует материалам дела. При этом признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, которое само по себе не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевших о наказании не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначение которого является исключительной прерогативой суда.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием ФИО1 наказания, надлежащим образом мотивированы и признаются судом кассационной инстанции правильными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В представлении прокурора приведены такие нарушения уголовного закона, допущенные судом.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение в период непогашенной судимости по приговору от 18 июня 2021 года трех преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, в частности, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

По приговору от 18 июня 2021 года ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести к исправительным работам. Постановлением суда от 1 октября 2021 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, исправительные работы ФИО1 были заменены лишением свободы на срок 1 месяц.

Освобожден ФИО1 из колонии-поселения по отбытии наказания 8 декабря 2021 года.

Судимость по приговору от 18 июня 2021 года на момент совершения ФИО1 преступлений 20 октября 2022 года, 5 и 13 ноября 2022 года являлась непогашенной.

Таким образом, выводы суда о назначении ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания по настоящему делу колонию-поселение, не основаны на уголовном законе.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение ФИО1 вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Учитывая, что не истек предусмотренный ст. 4016 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, приговор и апелляционное постановление в части назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене, дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о виде исправительного учреждения отменить и материалы из уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Н.В. Малышева