Решение по делу № 1-217/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-217/2022

25RS0032-01-2022-000868-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре                                  Прокофьевой А.Г.

с участием гос. обвинителя -

ст. помощника

прокурора Хорольского района      Клименко И.В.

защитника, адвоката Шевцовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Автондилова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Автондилов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

    Автондилов В.А. 07 апреля 2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Автондилов В.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 мая 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и, желая наступлениях таковых, управлял автомобилем <данные изъяты> в Хорольском округе Приморского края, начав движение от участка местности, <данные изъяты>. 19 мая 2022 года около 17 часов 15 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением Автондилова В.А. был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Автондилов В.А., находится в состоянии опьянения, 19 мая 2022 года в 17 часов 30 минут отстранил последнего от управления транспортным средством и выдвинул Автондилову В. А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 19 мая 2022 года в 18 часов 09 минут у Автондилова Владимира Анатольевича при помощи технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» № 000696 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 25 АКТ № 0143877 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2022 года, согласно которого в воздухе, выдыхаемом Автондиловым В.А., содержалось 0,490 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый Автондилов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Автондилову В.А. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Автондилова В.А. в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены.

    Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса Автондилова В.А. в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Автондилова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу подсудимый Автондилов В.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на поведение в быту в отношении Автондилова В.А. не поступало, в ОМВД за совершение административных правонарушений не доставлялся. Трудоустроен официально. По месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа Автондилов В.А. характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра Автондилов В.А. не состоит. Совершил преступление небольшой категории тяжести в период условно-досрочного освобождения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Автондилова В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Автондилова В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 02.03.2017.

    Разрешая вопрос о мере наказания Автондилова В.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей и отсутствие иных данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый трудоустроился, имеет официальное место работы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить Автондилову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 02.03.2017.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Автондилову В.А., оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначение Автондилову В.А. наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

     Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Автондилову В.А., не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем, подсудимому подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автондилова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание Автондилову Владимиру Анатольевичу считать условным с испытательным сроком два (2) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Автондилова А.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни 1 раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Автондилову В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Условно-досрочное освобождение Автондилову В.А. по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 02.03.2017 сохранить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.