Решение по делу № 2-3006/2020 от 09.01.2020

УИД № 23RS0041-01-2020-000029-44

Дело № 2-3006/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                            Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                          Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи                                  Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуленок Е.С, к ИП Чембурову В.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гуленок Е.С, обратилась в суд с иском к ИП Чембурову В.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуленок Е.С, (покупателем) и ИП Чембуровым В.Ю. (продавцом) был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по производству продукции (мебели), а истец обязался принять и оплатить товар. Гуленок Е.С, (покупатель) внесла при заказе товара 16.08.2019г. ИП Чембурову В.Ю. (продавцу) предоплату в размере 50 000 руб. за изготовление товара онлайн переводом (так как терминал у продавца не работал) на условиях, прописанных в договоре, что подтверждается квитанцией-договором № ИНН №, далее – оплата в размере 4 278 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.) за стеновую панель, материалы которой отсутствовали в наличии при заключении договора. А также передана вытяжка (elikor врезной блок, сумма 6 459 руб.) для ее врезки на территории продавца. Согласно договору окончательный расчет в размере 30 000 руб. покупатель должен произвести в день доставки товара. Ранее, на момент оплаты услуг фирма называлась NAIDIMEBEL‚ в настоящий момент – «Имидж Кухни».

Согласно п. 3.4 договора срок изготовления продукции составляет 25 рабочих дней с момента предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки изготовления увеличиваются до 24 рабочих дней.

Однако до настоящего времени кухня получателю не поставлена. Срок доставки и установки истек еще 23 октября 2019г. Сроки, которые прописывал продавец посредством мобильной связи, постоянно переносились им же. Официального письма с уведомлением о сроке доставки и установки истцу направлено не было. 13 ноября 2019г. истцу Гуленок Е.С, должны были доставить и установить товар, а она обязалась оплатить его в день доставки. Однако сроки снова были нарушены. Продавец, в нарушение условий договора, требовал оплаты до передачи товара на объект, который они оформили бы Актом доставки.

Истец Гуленок Е.С, обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторжения вышеуказанного договора и возврата денежных средств, однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец Гуленок Е.С, просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели (кухонный гарнитур), а также взыскать денежные средства, оплаченные за изготовление мебели и получение услуги, связанной с приобретением товара в размере 54 278 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% за каждый календарный день просрочки (54 278 х 33 дн х 3% = 53 735,22 (33 дня за период с 24.10.2019г. по 25.11.2019г.), штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., вытяжку elikor врезной блок в размере 6 459 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., услуги юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от истца о том, что он не возражает против вынесения заочного решения.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ИП Чембурову В.Ю. следует, что 10.02.2020г. почтовое извещение вручено адресату.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуленок Е.С, и ИП Чембуровым В.Ю. был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, а истец обязался принять и оплатить товар. Наименование производимой продукции: «Кухонный гарнитур» мдф крас. с интегрированными ручками, шариковые направляющие боярд; столешница «Таурук» 1113, корпус кухни белый. Цена производимой продукции составила 80 000 руб.

Гуленок Е.С, внесла при заказе товара ИП Чембурову В.Ю. предоплату за изготовление товара на условиях, прописанных в договоре, в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также оплату в размере 4 278 руб. за стеновую панель, что подтверждается товарным чеком от 09.10.2019г.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет в размере 30 000 руб. покупатель должен произвести в день доставки товара.

Согласно п. 3.4 договора срок изготовления продукции составляет 25 рабочих дней с момента предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки изготовления увеличиваются до 24 рабочих дней.

Согласно же п. 3.8 договора прием продукции заказчиком осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется Актом.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени кухня получателю не поставлена, договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу указанных обстоятельств 09.11.2019г. и 13.11.2019г. Гуленок Е.С, направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением претензионные требования о расторжении договора и возврате денежных средств за ненадлежащее исполнение договора, что подтверждается отчетами Почты России об отслеживании отправления, однако данные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права истца, гарантированные Законом «О защите прав потребителей», не произведя продукцию (мебель) в установленные сроки, а также своевременно не возвратив стоимость оплаченного товара. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гуленок Е.С, и ИП Чембуровым В.Ю., и взыскать с ИП Чембурова В.Ю. в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 54 278 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истом Гуленок Е.С, не представлено в суд доказательств передачи ИП Чембурову В.Ю. вытяжки (elikor врезной блок, сумма 6 459 руб.) для ее врезки на территории продавца, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании ее стоимости суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств перед истцом, определенные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае имеются основания для возложения на ответчика предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответственности в виде неустойки. Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку в установленном законом размере - 3 % от цены товара - 54 278 руб. за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в размере 53 735,22 руб. (1 628,34 руб. * 33 дня (с 24.10.2019г. по 25.11.2019г.)). Ходатайств об уменьшении заявленной суммы неустойки в суд от ответчика не поступало.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ИП Чембурова В.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ИП Чембуров В.Ю. не произвел выплату стоимости кухни, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 56 506,61 руб. из расчета (54 278 руб. + 53 735,22 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истом Гуленок Е.С, не представлено в суд доказательств понесения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании данных расходов суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Чембурова В.Ю. в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1 828,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуленок Е.С, к ИП Чембурову В.Ю. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гуленок Е.С, и ИП Чембуровым В.Ю..

Взыскать с ИП Чембурова В.Ю. в пользу Гуленок Е.С, денежные средства, предоплату по договору, в размере 54 278 руб., неустойку в размере 53 735,22 руб., штраф в размере 56 506,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 250 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Чембурова В.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 1 828,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –