Решение от 07.02.2022 по делу № 2-6/2022 (2-666/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-6/2022

51RS0017-01-2021-001535-91

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 7 февраля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Луговскому Вадиму Владимировичу, Луговской Ирине Борисовне, Ивановой Елене Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском к Луговскому В.В., Луговской И.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что Луговской В.В., Луговская И.Б. в период с 01.03.2019 по 31.03.2021 были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 513 рублей 60 копеек.

Определением суда от 9 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Е.В.

С учетом уточненных требований, истец просил суд: взыскать солидарно с Луговского В.В., Луговской И.Б., Ивановой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.03.2019 по 11.01.2021 в сумме 82 502 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 656 рублей 27 копеек; взыскать солидарно с Луговского В.В., Луговской И.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 8 559 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 275 рублей 60 копеек; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 43 рубля 53 копейки.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить уточненные требования.

Ответчики Луговской В.В., Луговская И.Б., Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Указали на отсутствие между сторонами письменного договора на поставку коммунальных услуг, в связи с чем считали, что взыскание задолженности производиться не должно, при этом отметили, что в иске истец предъявляет требование о взыскании задолженности по тепловой энергии для ГВС, что не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как это является лишь частью технологического процесса (ресурсом) предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение. Полагали, что истец не может осуществлять подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам «О предоставлении коммунальных услуг», то есть предоставлять коммунальную услугу отопление, соответствующего качества. Обратили внимание, что Иванова Е.В. потребителем услуг, предоставляемых истцом, не является, в спорной квартире не проживает с 2014 года, соответствующие документы предоставлялись в управляющую компанию, однако истцом данное обстоятельство не учитывалось, счета выставлялись исходя из нормативов не на 2, а на 3 зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Представитель третьего лица ООО «Благополучие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица МУП «Сети Никеля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, отметив, что между предприятием и ООО «Благополучие» заключен только договор холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении спорного дома.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из справки МБУ «МФЦ Печенгского муниципального округа» формы № 9 от 11.10.2021 (архивная) усматривается, что в жилом помещении в период с 01.03.2019 по 31.03.2021 были зарегистрированы: Луговской В.В. с 10.12.1998 по настоящее время, Луговская И.Б. с 15.12.1998 по настоящее время, Иванова Е.В. с 09.10.2003 по настоящее время (договор социального найма жилого помещения № 18 от 10.02.2015).

Согласно копии паспорта на имя Ивановой Е.В., последняя снята с регистрационного учета по указанному адресу 12 января 2021 г.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении <адрес> в <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 17 февраля 2021 г. № 17-21-67, заключенным между АО «Мурманэнергосбыт» (заказчик) и АО «МРИВЦ» (исполнитель), последним принято на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах.

В соответствии с Приложением № 4 к договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный <адрес> в пгт. <адрес>.

Аналогичные соглашения (агентские договоры, договоры возмездного оказания услуг) заключались между указанными организациями в 2013-2020 г.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена статьями 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дал разъяснения, согласно которым внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Данное положение направлено на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов и тем самым на защиту интересов проживающих в них граждан.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 157 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Согласно Распоряжению Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» организована объединенная теплоснабжающая организация АО «Мурманэнергосбыт» и возложена функция теплоснабжения в отношении населенных пунктов Мурманской области, в том числе в отношении п. Никель. Органам местного самоуправления при утверждении схем теплоснабжения рекомендовано рассматривать АО «Мурманэнергосбыт» в качестве единой теплоснабжающей организации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 6).

В этой связи доводы ответчиков о том, что АО «Мурманэнергосбыт» не является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по оплате услуги «отопление» и «подогрев воды» в спорный период, являются несостоятельными.

Так, выпиской по лицевому счету по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подтверждается, что АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период с 01.03.2019 по 31.03.2021 предоставляло коммунальные услуги (отопление и подогрев воды). По данному адресу направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг.

Ссылка ответчиков на отсутствие доказательств того, что истец как ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного помещения, несостоятельна, поскольку отсутствие договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от внесения платы за потребленную тепловую энергию непосредственно исполнителю.

Факт предоставления АО «Мурманэнергосбыт» коммунальных услуг материалами дела подтвержден, сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги они не потребляли, либо услуги оказывались ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, поскольку в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В этой связи, указание в возражениях ответчиков на отсутствии между сторонами письменного договора на поставку коммунальных услуг, не влияет на правомерность требований истца о необходимости оплатить оказанные им истцом коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчиками вносилась плата за отопление и подогрев воды в спорный период иной организации, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в дело копии свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей, свидетельства о регистрации по месту пребывания в отношении Ивановой Е.В., суд учитывает, что ответчиками, в частности Ивановой Е.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие обращение в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг и носящем заявительный характер, к истцу о перерасчете платы за отдельные виды услуг в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, как и не доказан сам факт внесения платы за коммунальные услуги в ином жилом помещении по месту фактического проживания.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Фактический размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не опровергнуты.

10 июня 2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области № солидарно с Луговского В.В., Луговской И.Б. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 в размере 92 513 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 17 августа 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Луговского В.В. возражениями относительно его исполнения.

Из расшифровки лицевого счета №, следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.03.2021, а именно ответчики Луговской В.В., Луговская И.Б., Иванова Е.В. за период с 01.03.2019 по 11.01.2021 в сумме 82 502 рубля 62 копейки, ответчики Луговской В.В., Луговская И.Б. за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 8 559 рублей 87 копеек.

Возражения стороны ответчиков о несоответствии сумм установленным тарифам и <данные изъяты> потребления коммунальных услуг, поскольку задолженность по тепловой энергии для ГВС, не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как это является лишь частью технологического процесса (ресурсом) предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд исходит из представленной выписки по лицевому счету №, расчет, содержащийся в которой, судом признается арифметически правильным.

Анализируя представленные в дело документы, обстоятельств несоответствия названного расчета, установленным в Мурманской области тарифам и нормативам не имеется, примененные тарифы и нормативы соответствуют Закону Мурманской области от 13.12.2013 №1697-01-ЗМО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Мурманской области», приказам Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34, от 22.12.2017 № 285, и установленным АО «Мурманэнергосбыт» <данные изъяты> по тарифному регулированию Мурманской области тарифам для населения на соответствующие периоды.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт» и взыскании в пользу истца задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» солидарно с Луговского В.В., Луговской И.Б., Ивановой Е.В. за период с 01.03.2019 по 11.01.2021 в сумме 82 502 рубля 62 копейки, и солидарно с Луговского В.В., Луговской И.Б. за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 8 559 рублей 87 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения № 44963 от 22 сентября 2021 г., № 28448 от 31 мая 2021 г., из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 975 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с Луговского В.В., Луговской И.Б., Ивановой Е.В. в размере 2 656 рублей 27 копеек, солидарно с Луговского В.В., Луговской И.Б. в размере 275 рублей 60 копеек.

Уточнив требования, истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 рубля 53 копейки.

На основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 44963 от 22 сентября 2021 г. государственная пошлина в размере 43 рубля 53 копейки подлежит возврату истцу в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ 11.01.2021 ░ ░░░░░ 82 502 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 656 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 85 158 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2021 ░░ 31.03.2021 ░ ░░░░░ 8 559 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 275 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 835 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 44963 ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░