Решение по делу № 2а-3165/2021 от 29.04.2021

№

№

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

    Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указано, что администрация <адрес> организовали выездную внеплановую проверку ДД.ММ.ГГГГ. жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> По результатам данной проверки был составлен акт проверки (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была проведена с грубыми нарушениями установленного действующим законодательством порядка. Выездная внеплановая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. с целью исполнения запроса ПУ от ДД.ММ.ГГГГ №, что прямо противоречит Административному регламенту, так как выездная проверка могла быть осуществлена только на основании выданного ранее предписания. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилищной инспекцией в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде предупреждения. Однако в отличие от предписания, предупреждение — это мера административного наказания за совершенный и выявленный проступок, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предписанием является мера должностного лица об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, принимаемая в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований законодательства. Предписание выдается по итогам проверки с указанием конкретных сроков исполнения. Таким образом, в нарушение порядка, установленного Административным регламентом, <данные изъяты> в адрес Ответчиков по результатам ранее проведенной проверки не было вынесено предписание об устранении нарушений с указанием сроков и необходимых к проведению мероприятий, контроль исполнения которого можно было бы считать основанием для проведения повторной выездной проверки. В связи с тем, что в соответствии с нормативным регулированием одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки является именно проверка исполнения предписания, которое даже не было вынесено в отношении Ответчиков, то проведенная проверка незаконна, т.к. отсутствовали основания для ее проведения. Также Административный ответчик нарушил Административный регламент в части составления Акта проверки (осмотра) не в соответствии с Формой № утвержденной Административным регламентом. Просит суд признать действия должностных лиц администрации <адрес> по проведению выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО4 – незаконными; признать акт проверки (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО4 - незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> по запросу правового управления администрации <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, проведена проверка использования жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра специалистами администрации <адрес> составлен акт проверки (осмотра) помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что жилые помещения расположены на 3-м этаже у входа в подъезд, в подъезде на лестнице наличие вывесок «<данные изъяты>», в помещениях находились сотрудники офиса, оргтехника, офисная мебель.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом и действиями административного ответчика не имеется; акт проверки сам по себе не возлагает на истца никаких обязанностей, является материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, носит информационный характер, не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность, права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.С. Мелкова