Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 31.08.2020

Копия

РЕШЕНИЕ № 12-76/2020

30 сентября 2020 года                                                                             город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Дуняшин Олег Олегович, при секретаре Трофимове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, жалобу Каратаева Е.В. на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 года по делу № 5-66/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <...> Каратаева Евгения Владимировича, <...>

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении и доводы вышеуказанной жалобы, судья окружного военного суда

установил:

постановлением судьи от 12 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Каратаева на основании ч. 1 ст. 24.5 того же Кодекса, а материалы дела направлены командиру войсковой части 00000 для привлечения Каратаева к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Каратаев выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события преступления.

При этом он считает, что сообщение главного врача ГАУЗ «<...> наркологический диспансер», о том, что приём им лекарственного препарата не мог повлиять на результат медицинского освидетельствования, голословно, поскольку ничем не подтверждено.

Не приняты судом во внимание представленные им статьи из научных исследований, а также повторное медицинское освидетельствование от 20 апреля 2020 года, которое он прошёл по собственной инициативе.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.22 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года <№>; рапортом дознавателя от 7 апреля 2020 года об обнаружении у Каратаева в ходе экспресс-тестирования положительного результата на марихуану; копией протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 апреля 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 апреля 2020 года <№>, по заключению которого у Каратаева установлено состояние опьянения (в моче обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола); сообщением главного врача ГАУЗ «<...> наркологический диспансер» от 22 мая 2020 года <№> о невозможности лекарственного препарата «Пантопрозол» повлиять на результат медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а также другими доказательствами.

В свою очередь правомерность и результаты действий, медицинских работников ГАУЗ «<...> наркологический диспансер», связанных выполнением работ по медицинскому освидетельствованию на состояние наркотического опьянения, сомнений не вызывают. Какой-либо заинтересованности главного врача указанного медицинского учреждения в исходе дела или его не компетентности не установлено, поэтому оснований поставить под сомнение представленные им в суд сведения, не имеется.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья гарнизонного военного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Каратаева и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении.

С учётом этого, доводы Каратаева о том, что он правонарушения не совершал и наркотические средства не употреблял, несостоятельны, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, не имеется.

Что же касается результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения в том же медицинском учреждении, которое Каратаев прошёл самостоятельно, то у суда первой инстанции оснований для его принятия их в качестве доказательств его невиновности не имелось, поскольку с момента проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения до самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования прошло достаточно времени для естественного выведения наркотических средств из организма.

Поэтому приведённые Каратаевым в жалобе доводы о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда принял обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о направлении постановления командиру воинской части для привлечения Каратаева к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Каратаева Евгения Владимировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Копия верна:

Судья                                                           О.О. Дуняшин