Решение по делу № 2-1984/2014 от 26.02.2014

дело № 2-1984/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина А.С. к ОАО «АБ Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора действительным и обязании выплатить денежные средства,

у с т а н о в и л :

    Пашкин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «АБ Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора действительным и обязании выплатить денежные средства.

    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, Пашкин А.С. просит обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в соответствие с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" от 23.12.2003 N 177-ФЗ возместить денежные средства по обязательствам, возникшим у ОАО «АБ Пушкино» перед истцом.

    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 года ответчик ОАО «АБ Пушкино» признан несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

    В связи с этим судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело подсудно только арбитражному суду.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Канаев А.Е. возражал против прекращения производства по делу, поскольку дело подсудно суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», также представляющий интересы ОАО «АБ Пушкино» вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает настоящее дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичные положения предъявления имущественных требований только в деле о банкротстве к признанной банкротом кредитной организации предусмотрены ст. 50.19 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, требования к ОАО «АБ Пушкино», которое признано банкротом, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве и подведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 134, 220 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу по иску Пашкина А.С. к ОАО «АБ Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора действительным и обязании выплатить денежные средства прекратить.

Разъяснить истцу, что настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области, и повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: .....

.....