Решение по делу № 2-9917/2024 от 16.08.2024

    Дело №

УИД: 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2024 года                                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. В результате указанного преступления был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., оставшаяся <данные изъяты> времени. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика материальный <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд предоставил заявление о признании исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3 совместно с К., под видом сотрудников «Мособлгазмонтаж», хотя таковыми не являлись, прибыли по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, где проживала ранее знакомая им ФИО2, при этом продемонстрировали заранее подготовленные подложные документы, а именно удостоверения сотрудников «Мособлгазмонтаж».

Далее ФИО3 и К., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес> квартал, корпус 28, сообщили ФИО2 о проведении проверки газового оборудования, установленного в ее квартире, по итогам которой ФИО3, совместно с К. пояснили ФИО2 заранее не соответствовавшие действительности сведения, а именно то, что необходимо провести ремонт и замену деталей газового оборудования, хотя последние не имели специальных познаний в данной сфере и необходимости в выполнении указанных работ не имелось, тем самым ФИО3 и К., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, обманули ФИО2

Далее ФИО3 и К. пригласили в квартиру последней неустановленное лицо, которое по заранее продуманному плану должно было выполнить заведомо не требующиеся работы по ремонту газового оборудования ФИО2

После этого ФИО3, К. и неустановленное лицо сообщили ФИО2, что выполнили соответствующие работы, за что потребовали от ФИО2 передачи им денежных средств в размере 13000 руб. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, действующего совместно и по предварительному сговору с К. и неустановленном лицом, ФИО2, находясь под воздействием обмана на кухне своей квартиры передала денежные средства в размере 15 000 руб. Далее ФИО3 совместно с К. и неустановленном лицом получив от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб., с места совершения хищения скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в реализации совместного заранее согласованного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 и К., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> квартал, корпус 28, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознав общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, из конверта, хранящегося в нише выдвижной столешницы кухонного шкафа входящего в кухонный гарнитур, на кухне указанной квартиры, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и выплатил ФИО2 сумму в <данные изъяты>.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 не заявлялся.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 был частично возмещен ущерб в <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, п. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца, с учетом вступившего в законную силу приговора суда, установившего причинно-следственную связь между преступными действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материального <данные изъяты>

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4611 610937) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               А.Л. Кулакова