Решение по делу № 2-2081/2020 от 18.08.2020

Дело №2-2081/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Самаковой Л.Н., ее представителя Белова А.В.,

представителя ответчика - нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Хайдуковой И.Н., ответчика Самакова Н.Н., - Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самаковой Ларисы Николаевны к Самаковой Ольге Николаевне, Самакову Николаю Николаевичу, нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Хайдуковой Ирине Николаевне, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

установил:

Самакова Л.Н. (далее - истец) обратилась в городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследуемом имуществе всех наследников, признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследникам, недействительными, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, о смерти которого ей стало известно лишь 8 февраля 2020 года. С отцом после развода родителей она не общалась, отец в ее воспитании участия не принимал, при этом родительских прав в отношении нее не был лишен. В последний раз общение с отцом состоялось в конце 2006 - начале 2007 года, когда тот приехал к нему в <адрес>, отец планировал восстановить с ней отношения, общение, рассказал о своей новой семье. Однако, по возвращению в г. Новочебоксарск, отец отказался общаться с ней, лишь в редких случаях поздравлял ее с праздниками по телефону. После смерти ФИО2 открылось наследство, об этом она узнала, когда обратилась к нотариусу Хайдуковой И.Н., также узнала, что в наследство вступили его супруга Самакова О.И. и сын Самаков Н.Н. Сведений о ребенке от первого брака, то есть об истце, нотариусу никто не представил. Таким образом, были существенно нарушены права истца, которая наследство в установленный законом срок после смерти отца не приняла, поскольку не знала о его смерти, в связи с чем, просит признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска данного срока.

В судебном заседании истец и ее представитель Белов А.В. требования к ответчику поддержали, просили иск удовлетворить. При этом истец не поддержала часть требований, заявленных в исковом заявлении, а именно об определении доли в наследуемом имуществе всех наследников, в указанной части иск просила не рассматривать.

Ответчики в судебное заседание не явились, нотариус Хайдукова И.Н., Самаков Н.Н. воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя по доверенностям, - Алексееву Е.В., которая представила суду письменные отзывы от своих доверителей, возражала на иск, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства. От ответчиков Самакова Н.Н. и Самаковой О.Н. также поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом были привлечены Самакова О.И., Седышева А.Н., которые не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений (ходатайств) суду не представили.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, третьим лицам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 36).

Истец Самакова Л.Н. является дочерью ФИО2 (л.д. 9), а ответчики Самакова О.Н. и Самаков Н.Н. - сводными сестрой и братом, они же дети умершего ФИО2 от второго брака (л.д. 42, 43).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: права на денежные средства; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN№; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: Чувашская <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; земельный участок, находившийся по адресу: Чувашская <адрес> сельское поселение <данные изъяты>, СТ «<данные изъяты>» участок №.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ его сыном ФИО1 (л.д. 37), Самаковой О.Н. подано заявление об отказе от наследства (л.д. 39), Самакова О.И. сообщила, что является бывшей супругой наследодателя (л.д. 39, оборотная страница), Седышева А.Н. сообщила, что является падчерицей наследодателя (л.д. 40).

5 мая 2015 года наследнику Самакову Н.Н. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 87, 88, 89).

С настоящими исковыми требованиями, в частности, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, истец Самакова Л.Н. обратилась в суд 18 августа 2020 года (л.д. 3-8), в котором ссылалась на то, что не поддерживала общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними, а также новой семьей отца, которая запрещала ему общаться с ней. При этом, материалами дела также установлено, что Самакова Л.Н. обращалась с аналогичным исковым заявлением в городской суд 3 марта 2020 года (л.д. 109-114), иск был оставлен без движения определением суда от 13 марта 2020 года, а в последующем, определением суда от 27 апреля 2020 года возвращен истцу по основаниям п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, и это указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2, о смерти которого истцу Самаковой Л.Н. стало известно 8 февраля 2020 года, что следует из ее искового заявления.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что Самакова Л.Н. в установленный статьей 1155 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ею не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Суд опровергает доводы истца о наличии оснований для восстановления ей срока для принятия наследства, в качестве уважительности причин пропуска данного срока редкое общение дочери и отца (наследодателя) ввиду сложности в их общении по вине последнего, а также в виду невозможности такого общения по вине новой семьи отца, суд не принимает, при этом исходит из следующего.

С учетом положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка истца на сложные взаимоотношения истца и наследодателя, истца и новой семьи наследодателя, является несостоятельной.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Самаковой Л.Н. не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Ссылка истца на то, что с отцом она перестала общаться в малолетнем возрасте, поскольку родители развелись и она вместе с матерью уехала их города Новочебоксарска, также не состоятельна.

На момент смерти отца ФИО2 истцу Самаковой Л.Н. было <данные изъяты> лет, то есть она могла самостоятельно реализовать свои наследственные права и самостоятельно обратиться к нотариусу на совершение необходимых действий по принятию наследства. Более того, по крайней мере, по достижении совершеннолетия (с ДД.ММ.ГГГГ года), истец в течении достаточного количества времени, имела реальную возможность реализовать свои права и исполнять свои обязанности, связанные с общением с отцом; интересоваться его жизнью, здоровьем, поддерживать с ним родственные отношения, быть внимательной к отцу.

Доводы истца о том, что ответчики умышленно скрыли от нотариуса наличие наследника первой очереди (истца), что по позиции истца предполагает нарушение положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 Гражданского кодекса РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), суд также находит не состоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу суд отказывает в восстановлении срока для принятия наследства, наследником умершего ФИО2 является его сын Самаков Н.Н., который вступил в наследство в установленные законом сроки, ему выданы правоустанавливающие документы об этом, иных наследников не имеется, права и законные интересы истца не могли быть нарушены действиями ответчика нотариуса при оформлении открывшегося после смерти ФИО2 наследства, а также последующими, - выдачей Самакову Н.Н. Свидетельств о праве на наследство по закону, оснований для удовлетворения требований истца о признании выданных нотариусом Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, суд не находит и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Самаковой Ларисы Николаевны к Самаковой Ольге Николаевне, Самакову Николаю Николаевичу, нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Хайдуковой Ирине Николаевне, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных Свидетельств о праве на наследство, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.