Решение по делу № 1-68/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-68/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                 29 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого Урушадзе К.,

переводчика Джангвадзе Л.С.,

защитника Симонова П.А.,

при секретаре Пачколиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Урушадзе К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 02 февраля 2015 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урушадзе К. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Урушадзе К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, в период времени до 10 июня 2014 года на территории г. Перми у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 5,090 грамма, которое стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Осуществляя преступный умысел, 10 июня 2014 года в дневное время Урушадзе К. посредством использования средств сотовой связи договорился со ФИО4 в отношении которого постановлен обвинительный приговор 30 декабря 2014 года, о сбыте последнему наркотического средства героин в крупном размере, в количестве 5 грамм по цене <данные изъяты>, обговорив время и место встречи для передачи наркотика.

10 июня 2014 года около 20 часов 30 минут, ФИО4 на автостоянке у ТРК «Горный Хрусталь» по адресу: <адрес>, встретился с Урушадзе К., который в автомобиле марки «Митсубиси Л-200» госномер № регион в 20 часов 30 минут незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 5,090 грамма, что является крупным размером, получив от последнего, в счет оплаты приобретенного наркотика, денежные средства в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками правоохранительных органов около 20 часов 50 минут был задержан у <адрес>, и в ходе его личного досмотра, указанное ранее незаконно приобретенное у Урушадзе К. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Урушадзе К. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что события 10 июня 2014 года не помнит, но со ФИО4. в тот день не встречался, наркотики ему не сбывал, ранее с ним знаком не был, о приобретении наркотического средства с тем не договаривался. Впервые ФИО4 увидел во время проведения очной ставки. До задержания являлся потребителем наркотических средств, но сбытом никогда не занимался. В собственности имел автомобиль «Митсубиси Л-200» госномер № регион, в основном автомобилем управлял сам, но часто машину оставлял на работе и на ней ездили иные люди. В тот период времени пользовался номером сотового телефона, заканчивающегося на №, часто поступали звонки по работе. Примерно до 10 июня 2014 года ему звонил какой-то молодой человек, разговаривал с тем об устройстве на работу, но тот явно был не сварщиком, не понимал о чем идет речь, с ним он не встречался. Сотрудники УФСКН его оговаривают, что связано с его бизнесом, желают подставить конкуренты. Образцы голоса для проведения фоноскопической экспертизы у него брал сотрудник УФСКН, но до того, как ему было предложено сделать это добровольно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является сотрудником УФСКН России по Пермскому краю. В июне 2014 года была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «Каха» занимается сбытом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что «Каха» - это Урушадзе К. Согласно имевшейся информации, полученной в результате прослушивания телефонных переговоров Урушадзе 10 июня 2014 года собирался сбыть наркотическое средство неустановленному мужчине по имени «ФИО4» (установлен как ФИО4) на автостоянке у ТРК «Горный хрусталь». С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности за предполагаемым местом сбыта было установлено наблюдение. На указанной автостоянке была замечена автомашина «Митсубиси Л-200» госномер № регион, серо-коричневого цвета под управлением Урушадзе К., кроме него в автомобиле никого не было. Примерно в 20 часов 30 минут к указанной автостоянке подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО4, подошел к находившемуся там же автомобилю «Джелли Эмгранд» и через минуту направился к автомобилю «Митсубиси Л-200» госномер № регион, где сел на переднее правое пассажирское сиденье. Он (ФИО19) прошел мимо указанного автомобиля, увидел что за рулем находится Урушадзе К. (подсудимый), убедился, что в автомобиле только 2 человека. Через 2-3 минуты ФИО4 вышел из указанного автомобиля, подошел к автомобилю «Джелли Эмгранд», при этом автомобиль под управлением Урушадзе К. сразу же тронулся с места и уехал в неизвестном направлении. ФИО4 сел в автомобиль «Джелли Эмгранд», который в последующем на остановке общественного транспорта «<адрес>» был задержан, пассажиры доставлены в ОП № 7, где установили их полные данные: водитель ФИО16, пассажиры ФИО14, ФИО4, ФИО10 В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета. ФИО4 пояснил что это героин, массой 5 грамм. В тот день Урушадзе не задерживали, так как в отношении него планировались дальнейшие ОРМ, но он вскоре был задержан сотрудниками полиции по Мотовилихинскому району г. Перми и мероприятия не были проведены. В том, что за рулем автомобиля «Митсубиси Л-200» 10 июня 2014 года, куда садился ФИО4 находился именно Урушадзе К., уверен, запомнил его по чертам лица.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18. данных им в ходе предварительного расследования, он является сотрудником УФСКН России по Пермскому краю. В июне 2014 года была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «Каха», занимается сбытом наркотического средства – героин на территории г. Перми. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на автостоянке около ТРК «Горный хрусталь» по адресу: <адрес>, где согласно оперативной информации «Каха» собирался сбыть героин была отфиксирована автомашина «Митсубиси Л-200» госномер Е 734 ОК 159 регион. Примерно в 20 часов 30 минут к указанному автомобилю подошел неустановленный мужчина и сел на переднее правое пассажирское сиденье. Через 1-2 минуты данный мужчина вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля «Джелли Эмгранд» госномер № регион, который проследовал в направлении микрорайона «Кислотные дачи» г. Перми и на <адрес>, пассажиры данного автомобиля были задержаны и доставлены в ОП № 7, где был произведен их досмотр. Водителем автомобиля являлся ФИО16, пассажиры - ФИО14, ФИО4 и ФИО10 В ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством, которое ФИО4 приобрел совместно с ФИО10 у Урушадзе К., который 02 июля 2014 года был задержан сотрудниками полиции Мотовилихинского района г. Перми. 10 июня 2014 года Урушадзе не задерживался, так как в отношении него планировались дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия (т.1 л.д. 76-77).

Согласно показаний свидетеля ФИО21 он работает в оперативной службе УФСКН России по Пермскому краю в должности оперуполномоченного. В 2014 года имелась информация о причастности мужчины по имени «Каха» к незаконному обороту наркотических средств, который намерен сбыть героин лицу по прозвищу «Скворец» (установлен как ФИО4) у ТРК «Горный хрусталь». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для задержания потребителей наркотических средств. 10 июня 2014 года в указанном месте был замечен автомобиль Митсубиси Л200, коричневого цвета, в котором находился неустановленный мужчина по имени «Каха», которого в машине видел сотрудник ФИО19, проходивший рядом с этим автомобилем. Он (ФИО21) видел как к данному автомобилю подошел ФИО4, сел в него, через 2-3 минуты вышел, сел в такси и уехал. ФИО4 в дальнейшем задержали. Личность «Кахи» установили в последующем по автомобилю Митсубиси Л200, допущенных правонарушениях, как Урушадзе К. 10 июня 2014 года «Каху» не задерживали, так как было принято решение о проведении в отношении него дальнейших мероприятий и фиксации незаконной деятельности. Подсудимый Урушадзе К. и лицо, находившееся в автомобиле Митсубиси Л200 в тот день, это одно и тоже лицо. Видел водителя с расстояния 20 метров, черты лица запомнил. После задержания ФИО4 пояснял, что приобрел героин у «Кахи», назвал номера телефонов последнего. В дальнейшем, 22 января 2015 года по поручению следователя им было произведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». Для этого Урушадзе К. был доставлен в кабинет оперативной службы УФСКН России по Пермскому краю, где с ним состоялась беседа, в ходе которой, в рамках указанного ОРМ он (ФИО21) с использованием диктофона негласно получил образцы голоса и речи Урушадзе К. После беседы диктофон вместе с записью он передал эксперту, который перенес запись на носитель, диск он передал следователю.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что в 2014 году познакомился с мужчиной по имени «Каха», у которого приобретал героин, который ездил на автомобиле «Митсубиси» серебристого цвета. Звонил «Кахе» на номера телефонов № и №, сам пользовался номером №. 10 июня 2014 года утром ему позвонил «Каха» и сообщил, что у него имеется героин и сообщил, что уедет в Полазну до обеда. Днем он также созванивался с «Кахой», тот говорил, что находится в Полазне. Около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и попросил помочь приобрести героин. Договорились встретиться и приобрести наркотик на общие деньги. При этом, он позвонил «Кахе» на один из его номеров и договорился о встрече для приобретения героина возле «Горного хрусталя» около 21 часа. На такси он (ФИО4) приехал к «Горному хрусталю», где у ФИО10 взял денежные средства в сумме около <данные изъяты>. Видел, что автомобиль «Кахи» марки «Митсубиси» стоит у «Горного хрусталя» на открытой парковке, подошел к данному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и передал «Кахе» деньги в сумме <данные изъяты>, а «Каха» передал ему героин массой примерно 5 грамм в пакетике. После чего он сел в автомобиль такси к ФИО10 и ФИО14, и вместе с ними поехал на «Кислотные дачи», по пути всех задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в ОП № 7 г. Перми, где в присутствии понятых у него в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли указанный героин. На представленной для прослушивания записи телефонных разговоров отчетливо узнал свой голос и голос «Кахи», разговаривают по поводу приобретения им у последнего героина массой 5 граммов. С подсудимым Урушадзе К. он не знаком, ранее видел впервые при проведении очной ставки. Приобрел наркотик 10 июня 2014 года не у Урушадзе К., а у иного лица по прозвищу «Каха». Знает что «Каха» живет на <адрес>, точный адрес не знает (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно показаний свидетеля ФИО14), данных в судебном заседании, 10 июня 2014 года она с ФИО10 решили употребить героин, для приобретения которого последний позвонил ФИО4, договорились о встрече в районе «Горного хрусталя». На автомобиле такси приехали к магазину «Виват», расположенного рядом с «Горным Хрусталем», где остановились и стали ждать ФИО4 Тот приехал на такси, ФИО10 передал ему деньги в сумме примерно от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО4 сказал «вон он приехал» и она увидела как с <адрес> поворачивает к «Горному хрусталю» автомобиль джип, коричневого цвета, который проехал в стороны парковки и скрылся из ее поля зрения. От ФИО4 она слышала имя или прозвище «Каха», но что оно означает не знала. ФИО4 ушел в туже сторону что и уехал автомобиль, завернув за угол магазина. Вскоре он вернулся, сел к ним в машину, сказал, что он все взял, и они поехали домой и по пути их задержали сотрудники полиции. Как ФИО4 приобрел героин, с кем тот встречался она не видела.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает таксистом. 10 июня 2014 года в вечернее время из микрорайона «Гайва» привез двух молодых людей и девушку к магазину Виват по <адрес>, у «Горного хрусталя», где его попросили подождать, одного из молодых людей высадили по дороге. Через некоторое время к машине подошел еще один человек, одетый в розовую рубашку, и сел к ним в машину на заднее сиденье, затем тот вышел из машины, вскоре вернулся, снова сел в машину и они поехали. На <адрес> их всех задержали сотрудники наркоконтроля. Всех пассажиров он видел впервые, причину задержания не знал.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что 10 июня 2014 года в вечернее время присутствовал в качестве понятого в здании ОП № 7 при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО4 При досмотре присутствовал второй понятой. В ходе досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошком светло-бежевого цвета. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, который опечатали, сделали пояснительную надпись, он и участвующие лица на нем расписались. Также был изъят сотовый телефон марки «Флай», связка ключей. Все происходящее было отражено в протоколе личного досмотра ФИО4, который подписали все участвующие лица (т.1 л.д. 54).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что является сотрудником УФСКН России по Пермскому краю. В ноябре 2014 года по поручению руководства осуществлял выезд по месту жительства ФИО4, который должен был участвовать в очной ставке, но сменил свой номер телефона. ФИО4 пояснил, что сменил номер, так как ему звонят лица не русской национальности и угрожают по делу, где он выступает закупщиком, чтобы он не давал показания против «Кахи».

Из показаний эксперта ФИО22 следует, что в рамках данного уголовного дела он в составе экспертов проводил 2 фоноскопических экспертизы: в марте и декабре 2015 года. На исследование был представлен диск с записью разговоров и образцы голоса Урушадзе К., записанные на диктофон, представленные ему и переписанные на диск. При первом исследовании проводили сравнение трех файлов с телефонными переговорами и представленными образцами голоса, при втором исследовании файлы с переговорами были другие, а образцы голоса исследовались те же самые. Оба заключения были даны положительные, о том, что голос на телефонных переговорах принадлежит Урушадзе К., соответствует голосу на образцах.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 он является следователем УФСКН России по Пермскому краю, проводил расследование по уголовному делу в отношении Урушадзе К., который отказался от дачи образцов голоса для проведения фоноскопической экспертизы, он дал поручение оперативным сотрудникам на получение образцов голоса Урушадзе негласно. Отбор образцов голоса проводил сотрудник ФИО21 в помещении УФСКН. Результаты были представлены на диске, которые он передавал эксперту для проведения экспертиз.

Свидетель ФИО12 показал, что знаком с Урушадзе К. около 5 лет, находились в рабочих и договорных отношениях, часто встречались. В период июня 2014 года Урушадзе К. часто приезжал в его офис, расположенный на <адрес>, по рабочим вопросам. 10 июня 2014 года «Каха» как он называл Урушадзе К. в вечернее время приехал в офис, пообщались 10-15 минут и тот уехал. У Урушадзе К. был автомобиль Митсубиси, модель не знает, часто ездил на другом автомобиле. Пользовался в то время Каха номером телефона № и №, отвечал на звонки всегда только он. В целом охарактеризовал Урушадзе К. как положительного, нормального, ответственного человека.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 является супругой Урушадзе К. с 2005 года, имеют 2 сыновей. До задержания мужа проживали в <адрес>, в настоящее время квартира продана. Супруг ездил на автомобиле Митсубиси Л200 коричневого цвета, номер не помнит, данной машиной управлял также ее отец, и работники организации ее, кто именно и в какое время не помнит. Номер телефона супруга №. События 10 июня 2014 года не помнит. Мужа характеризует положительно, как доброго, любящего детей, заботливого, трудолюбивого.

Вина Урушадзе К. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 10 июня 2014 года, направленное на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности группы лиц, один из которых известен как «ФИО4» (т. 1 л.д. 9); рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.08.2014 года, согласно которого 10 июня 2014 года около 20 часов 30 минут неустановленное следствием лицо на автостоянке у ТРК «Горный хрусталь», расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыло ФИО4 наркотическое средство – героин, массой 5,090 г., что является крупным размером (т. 1 л.д. 2); рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2014 года, согласно которого 10.06.2014 года около 20 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» задержан ФИО4 в ходе личного досмотра которого обнаружен сверток с веществом светло-бежевого цвета - наркотическим средством – героин (т. 1 л.д. 8); протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого 10.06.2014 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут в здании ОП № 7, по адресу: <адрес> был досмотрен ФИО4, у которого обнаружен и изъят, в том числе, сверток из прозрачного полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка (т. 1 л.д. 10); справкой об исследовании № от 11.06.2014 года и заключением эксперта № от 11.07.2014 года, согласно выводов которых изъятое у ФИО4 10 июня 2014 года вещество является наркотически средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 5,090 грамма (т. 1 л.д. 25-27, 32-34); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.08.2014 года, согласно которого 10 июня 2014 года ФИО4, использующий абонентский № в ходе телефонных разговоров с лицом, использующим абонентский №, договаривается о приобретении у него героина в количестве 5 грамм (т. 1 л.д. 48-52); протоколом осмотра предметов от 07.11.2014 года, согласно которого осмотрена информация, предоставленная компанией ОАО «Ростелеком» о детализации соединений номера: №. Установлено, что между абонентским номером №, зарегистрированном на имя Урушадзе К. и абонентским номером № (ФИО4), имеются телефонные соединения в период с 06.05.2014 года по 22.06.2014 года. В том числе 10.06.2014 года в 20:22 ч. Урушадзе К. находился у БС по адресу: <адрес>. Также установлены телефонные соединения между указанными абонентами 10.06.2014 года, согласно которым Урушадзе К. находился в <адрес> Также между абонентским номером № (Урушадзе К.) и абонентским номером № (ФИО4) имеются телефонные соединения в период с 05.05.2014 года по 28.06.2014 года. У устройства, работающего с абонентским номером № (Урушадзе К.) имеется ИМЕЙ: № (т. 1 л.д. 100-112); протоколом осмотра документов от 13.11.2014 года, согласно которого установлено, что изъятый в ходе личного досмотра Урушадзе К. сотовый телефон «Флай» имеет ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 131-133); заключением эксперта № от 18.03.2015 года, согласно которого на фонограммах в файлах «….063343», «….144227», «….194552» имеется голос и речь Урушадзе К. (т. 1 л.д. 207-230); заключением эксперта № от 16.12.2015 года, согласно которого на фонограмме в файле «<данные изъяты>.с.wav» имеется голос и речь Урушадзе К. (т. 2 л.д. 71-81); записью фонограмм разговора Урушадзе К. от 22 января 2014 года, при этом Урушадзе К. в судебном заседании пояснил что на записи именно он беседует с сотрудником правоохранительных органов; протоколом очной ставки между Урушадзе К. и свидетелем ФИО4 С.А., который подтвердил обстоятельства приобретения им наркотического средства 10.06.2014 года у «Кахи» (т. 1 л.д. 151-157); приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО4 и ФИО10, по факту приобретения наркотического средства 10 июня 2014 года на автостоянке у <данные изъяты> в 20 часов 30 минут (т. 2 л.д. 22-25).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Урушадзе К. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия Урушадзе К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Виновность Урушадзе К. установлена на основании совокупности доказательств по делу: показаний свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО21, которые участвовали в проведении 10 июня 2014 года ОРМ, в ходе которого ФИО4 у лица по имени «Каха», пользовавшегося номером телефона хххх1182, передвигавшегося на автомобиле Митсубиси Л200, приобрел у <адрес> наркотическое средство. В последующем личность «Кахи» установлена как Урушадзе К.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО16 о приобретении 10 июня 2016 года ФИО4 С.А. наркотического средства у ТРК «Горный Хрусталь» у «Кахи»; показаниями свидетеля ФИО3, участвовавшего понятым при досмотре ФИО4 и изъятии у него наркотического средства; показаниями эксперта ФИО22, проводившего по делу фоноскопические экспертизы, согласно выводов которых на представленных записях телефонных переговоров голос абонента № принадлежит Урушадзе К.; показаниями свидетеля ФИО11 о порядке проведения негласного отобрания образцов голоса Урушадзе К. для проведения экспертизы. Показания данных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречивы и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: рапортами сотрудников правоохранительных органов о проведении 10 июня 2014 года оперативно-розыскного мероприятия в ходе которого выявлен факт сбыта «Кахой» наркотического средства ФИО4, протоколом личного досмотра ФИО4 и изъятия у него наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта по данному наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин, массой 5,09 гр., протоколом осмотра и прослушивания записи переговоров ФИО4 и Урушадзе К. за 10 июня 2014 года, согласно которой они договариваются о встрече, сбыте наркотического средства, иными доказательствами, указанными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности, законности получения и правдивости суд оснований не имеет. Обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники правоохранительных органов оговаривают Урушадзе К., оказывали воздействие на свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО16 с целью оговора подсудимого, наличие оснований для оговора в связи с трудовой деятельностью Урушадзе К., либо фальсификации доказательств, судом не установлено, доводы Урушадзе К. и его защитника в данной части являются необоснованными.

Позицию подсудимого о непричастности его к совершению преступления суд расценивает критически, как способ его защиты с целью избежания наказания за совершенное преступление. Доводы Урушадзе К., его защитника опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудников ФИО19 и ФИО21о том, что именно подсудимый Урушадзе К., известный под прозвищем «Каха», находился в автомобиле Митсубиси Л200, он же передал ФИО4 наркотическое средство, изъятое при досмотре последнего; показаниями ФИО4 о приобретении наркотика у Кахи, пользовавшегося номером телефона ххх1182 и передвигавшегося на автомобиле «Митсубиси Л200» При этом, показания ФИО4 в части того, что подсудимый Урушадзе К. не является Кахой, сбывшем ему 10 июня 2014 года наркотическое средство, суд признает ложными, данными с целью помощи в избежании последним ответственности, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО20, которому ФИО4 сообщил об оказании на него давления со стороны родственников «Кахи». Совершение преступления именно Урушадзе К.подтверждается принадлежностью последнему автомобиля Митсубиси Л200, которым он фактически пользовался, о чем сообщали свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО4, а также используемым Урушадзе К. номером сотового телефона №, зарегистрированного на нем, и при прослушивании переговоров которого установлено неоднократное общение со ФИО4., в том числе и 10 июня 2014 года, договоренность о встрече у ТРК «Горный хрусталь» для передачи наркотика. Объективных данных об использовании указанного автомобиля и номера телефона, принадлежащих Урушадзе К. 10 июня 2014 года иными лицами, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании таковых не установлено. В связи с чем, доводы Урушадзе К. в данной части не нашли своего подтверждения и во внимание судом не принимаются. Согласно выводов фоноскопических экспертиз на записи телефонных переговоров от 10 июня 2014 года имеется голос и речь Урушадзе К. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для признания данных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, проведены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, результаты экспертиз сомнений не вызывают. Вопреки доводам защиты оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам, используемым Урушадзе К. и ФИО4, «сбор образцов для сравнительного исследования» проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание доказательств недопустимыми допущено не было. Полученные на основании поручения следователя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» образцы голоса Урушадзе К., записанные на диктофон, сотрудником ФИО21 были переданы эксперту, который в свою очередь перенес запись на диск, в последующем переданный следователю ФИО11 Оснований не доверять в данной части показаниям ФИО21, эксперта ФИО22, следователя ФИО11 судом не усматривается, являются не противоречивыми, последовательными и признаются достоверными. Самим Урушадзе К. принадлежность голоса на записи от 22 января 2014 года ему, в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности записей прослушивания телефонных переговоров, полученных образцов голоса Урушадзе К., выводов эксперта не имеется. То обстоятельство, что Урушадзе К. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз после ее проведения, и после направления материалов дела эксперту, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание экспертных заключений недопустимыми доказательствами. При ознакомлении защитником и Урушадзе К. не указано на наличие отводов эксперту, наличия вопросов, необходимых для разрешения при проведении экспертиз, предложенные вопросы при ознакомлении 14.12.2015 года с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы, фактически являлись предметом рассмотрения при проведении экспертизы, и фактически получили оценку в заключении, в связи с чем, нарушений прав подсудимого и его защитника при проведении экспертиз и дачи заключений экспертом, не допущено, оснований для признания недопустимыми указанные доказательства по вышеизложенным не имеется.

Об умысле Урушадзе К. на совершение указанного преступления свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, действия подсудимого, заранее договорившегося со ФИО4 о встрече для передачи последнему наркотического средства, последующей встрече и осуществления преступных действий. При этом, передача Урушадзе К. наркотического средства ФИО4 10 июня 2014 года осуществлялась в ходе оперативного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оперативной информации о причастности «Кахи» к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Совершение незаконного сбыта наркотического средства подсудимым в крупном размере подтверждается весом данного наркотического средства, изъятого у ФИО4, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Доводы защитника о недопустимости протоколов всех следственных действий, произведенных с Урушадзе К. после 16 декабря 2015 года, удовлетворению не подлежат, основаны на неверном понимании закона, Урушадзе К. был этапирован из мест отбытия наказания и на основании постановления следователя от 11 декабря 2015 года в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ и содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для производства следственных и иных действий, при этом указание в качестве основания необходимость выполнения следственных действий по уголовному делу №, где Урушадзе К. проходит свидетелем, а проведение следственных действий по данному делу, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности содержания Урушадзе К. в ФКУ СИЗО-1, поскольку последний осужден по приговору суда, и отбывает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Урушадзе К. преступления, данные о личности подсудимого, условия проживания его семьи, наличие на иждивении родителей, имеющих заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается наличие у Урушадзе К. на иждивении двух малолетних детей, а также состояние его здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания.

Отягчающих наказание Урушадзе К. обстоятельств, не имеется.

Как личность Урушадзе К. по месту жительства, месту работы, супругой, деловым партнером характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Принимая во внимание, характер и конкретные обстоятельства совершенного Урушадзе К. преступления, которое относится к категории особо тяжких, имеет высокую степень общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности Урушадзе К., последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, необходимость которого в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности Урушадзе К. в целом, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие трудоспособности, возможности трудоустройства и получения дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку преступление совершено не с использованием занимаемой должности или определенной деятельности.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания Урушадзе К. с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Урушадзе К. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. При этом, с учетом категории преступления, его характера и общественной опасности, личности Урушадзе К., который отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урушадзе К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 февраля 2015 года окончательно назначить Урушадзе К. наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Урушадзе К. до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Урушадзе К. исчислять с 29 апреля 2016 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 22 февраля 2015 года в период с 01 июля 2014 года по 28 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; СД-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -