Решение по делу № 12-331/2014 от 25.09.2014

Мировой судья Гладкий А.А.

Судебный участок № 8

Дело № 12-331/2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Запара М.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забалова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. на <адрес> Забалов А.М., управляя а/м <А>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД.

Инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по факту нарушения Забаловым А.М. Правил дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Забалов А.М. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Забалов А.М. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <А>, по <адрес>, перед ним двигался а/м <Б>, который резко затормозил, он тоже затормозил, убедился, что он не задел а/м <Б>, подвигался дальше, с его слов был составлен протокол, не прочитав протокол, он расписался, протокол был не читабельный, он отнесся к нему не внимательно, также не учтено отсутствие фотографий с места ДТП, показания свидетелей и отсутствие повреждений у него на бампере автомобиля, кроме этого не была проведена экспертиза.

    Забалов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просит перенести заседание, по причине неготовности данных по независимой экспертизе.

    Заявленное ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит, учитывая, что доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства не представлено, Забаловым А.М. не мотивировано, о какой экспертизе идет речь, какие обстоятельства может подтвердить данная экспертиза, кроме этого, не представлено доказательств, что в рамках данного административного дела проводиться экспертиза.

    Поскольку Забалов А.М. извещен, надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание им не представлено, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Забалова А.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. инспектором полка ДПС в отношении Забалова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. на <адрес> Забалов А.М., управляя а/м <А>, явился участником ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

По мнению инспектора в действиях Забалова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КОАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении Забалову А.М. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Забалова А.М. в протоколе, копия протокола была вручена Забалову А.М., что подтверждается его подписью.

При таком положении нарушений процессуального характера в действиях сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, не усматривается.

    Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Забалова А.М., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Основанием для признания Забалова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, послужили собранные по делу доказательства.

Данными доказательствами являлись: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщение о ДТП, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения второго водителя гр.В., фото а/м <А>, и другими документами административного материала.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, так как они с точки зрения относимости и допустимости соответствуют КОАП РФ, иными доказательствами не опровергнуты.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Забаловым А.М. правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, лишение права управления транспортными средствами сроком на один год не является максимальным наказанием за данное правонарушение.

Каких-либо нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Забалова А.М. не выявлено.

Доводы Забалова А.М., что обжалуемое постановление подлежит отмене, что в его действиях отсутствует вина в совершенном правонарушении, считаю несостоятельными, поскольку его вина установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, все доводы Забалова А.М., изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Забалова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, и не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    С учетом изложенного, исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми обосновано и на законном основании была установлена вина Забалова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забалова А.М. оставить без изменения, жалобу Забалова А.М. - без удовлетворения.

Судья: М.А.Запара