Решение от 05.08.2021 по делу № 1-67/2021 от 25.03.2021

УИД №

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 05 августа 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Клейменовой Г.В., Нагайцева В.А.,

подсудимого Пономарева А.А.,

защитника - адвоката Сластухина С.М., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осока Ю.Е., помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОНОМАРЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанный, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) к 6 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пономарев А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пономарева А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года на основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Пономаревым А.А. для проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это время не связано с работой в ночное время.

Достоверно зная об установленном в отношении него по указанному выше решению суда административном надзоре, Пономарев А.А. избрал своим местом жительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в МОМВД России <адрес>, таким образом, не имел право покидать место своего проживания без разрешения органа внутренних дел. Однако, Пономарев А.А. умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо осознавая, что своими действиями нарушает установленные в отношении него ограничения, самовольно без согласия и уведомления органа внутренних дел, оставил избранное им место жительства, выехав с места проживания в <адрес>, где находился и проживал по адресу: <адрес> вплоть до задержания сотрудниками полиции – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Пономарев А.А., в течение этого периода скрывался от контроля со стороны сотрудников полиции, что подтверждается данными о его неявках на регистрацию с конца ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в МОМВД России <адрес> в период нахождения под административным надзором, осознавая, что данными действиями умышленно уклоняется от установленного в отношении него административного надзора, имея реальную возможность уведомить о своем месте нахождении сотрудников полиции, не сделал этого. Тем самым учитывая вышеизложенное Пономарев А.А. подтвердил, свой преступный замысел, направленный на умышленное нарушение установленного в отношении него административного надзора.

Подсудимый Пономарев А.А. в судебном заседании свою вину признал частично.

Дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Пономарева А.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.В. –инспектора административного надзора МО МВД России <адрес> решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> Пономареву А.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в территориальный орган, запрет на выезд за пределы территории области, выбранной поднадзорным для постоянного места проживания, пребывания или фактического нахождения; запрет на проживание вне жилого или иного помещения, используемого поднадзорным для постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудоустройством с его работой в ночное время; заперт на посещение увеселительных, развлекательных и питейных заведений с целью потребления спиртных напитков. Пономарев А.А. встал на учет в МО МВД РФ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом был под роспись ознакомлен с правами и обязанностями, как поднадзорного лица согласно ФЗ №, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности как за уклонение от административного надзора, так и за совершение правонарушений по административному надзору. По заведению дела об административном надзоре Пономарев А.А. сотрудниками полиции неоднократно проверялся в ночное время по адресу его места проживания: <адрес>, также с ним проводились профилактические беседы; он являлся в отдел полиции на регистрацию в установленный графиком день, в первый понедельник месяца. Данная работа проводилась с Пономаревым А.А. в течение нескольких месяцев до того момента, как он в конце ДД.ММ.ГГГГ года покинул место своего жительства, и с этого времени стал допускать нарушения обязанностей по надзору. В ДД.ММ.ГГГГ года она по телефону созванивалась с супругой Пономарева А.А., которая ей сообщила о намерениях Пономарева А.А. переехать в <адрес> для постоянного места жительства. Ей было разъяснено о том, что Пономарев А.А. обязан прийти в отдел полиции по адресу <адрес> написать соответствующее заявление об этом, получить маршрутный лист. На тот момент ее (Д.М.В.) не было на работе, она находилась на больничном, но в отделе полиции находился участковый, который также вел работу с поднадзорным и который закреплен за данным участком, или начальник УУП, которые находились на месте, и могли взять данное заявление. Но, после телефонного звонка с женой Пономарева А.А. в отдел полиции он не обратился с заявлением о смене места жительства, и через какое-то время стало известно о том, что Пономарев А.А. покинул место своего проживания. При этом Пономарев А.А. не предупреждал сотрудников МОМВД России <адрес> о своем выезде за пределы <адрес> и разрешения на это не получал. Сотрудниками полиции неоднократно Пономарев А.А. проверялся по месту жительства, дверь никто не открывал, со слов соседей было установлено о том, что он уехал и не проживает в настоящий момент по данному месту жительства. Телефон Пономарева А.А. по известному ей номеру был недоступен, по этой же причине не удавалось связаться и с супругой Пономарева А.А. Впоследствии было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица, и в соответствии с этим направлены задания по розыску в территориальные органы <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. периодически отслеживался по базам данных ИБД-Р, но какой-либо информации в отношении него нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершенном преступлении и доставлен в № УМВД России по <адрес>. После того как Пономарев А.А. был разыскан, он обратился в отдел полиции с заявлением о смене места жительства, указав, что намерен проживать в <адрес>, ему был выписан маршрутный лист, а дело административного контроля в отношении Пономарева А.А. направлено в территориальный отдел полиции <адрес>, куда Пономарев А.А. встал на учет.

Свидетель К.К.Г. показал, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного МОМВД России <адрес> В соответствии с возложенными на него обязанностями им осуществлялся административный надзор, установленный судом в отношении Пономарева А.А., освобожденного из мест лишения свободы, в связи с чем Пономарев проверялся по месту жительства – <адрес>, в ночное и дневное время согласно разработанному графику, а также велся контроль за его явкой на регистрацию, данные о явке вносились в учетно-профилактическое дело на данного осужденного. Если по каким-то причинам (отсутствие в отделе полиции инспектора по надзору или зонального участкового) невозможно произвести отметку о явке поднадзорного лица в учетно-профилактическом деле, данные о том, что лицо явилось на регистрацию, вносятся в информационную базу «ИБД-Р» любым сотрудником полиции. Им неоднократно выявлялись факты нарушений установленных Пономареву судом ограничений. Так, имели место случаи, что при посещении домовладения по месту жительства, Пономарев А.А. дверь не открывал, не являлся на отметку в МОМВД России <адрес> При отсутствии Пономарева А.А. по месту жительства, опрашивалась его супруга, соседи о возможном местонахождении Пономарева. В ходе осуществления контроля в начале ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что Пономарев А.А. несколько дней отсутствует по месту жительства, при этом, никто из его знакомых, иных лиц, с кем он общался, ничего пояснить не мог, никто его не видел. Впоследствии проводилась работа по установлению его местожительства до момента сообщения сотрудниками полиции <адрес> о задержании гражданина Пономарева в связи с совершением им нового преступления. С того момента, когда Пономарев А.А. отсутствовал по месту жительства, с этого времени приходить на отметку он перестал. При этом, лично к нему Пономарев с заявлением о перемене места жительства не обращался.

Свидетель Г.М.А. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в этом же доме проживает Пономарев А.А. Ей известно, что Пономарев ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Около двух лет назад, по месту жительства Пономарева его постоянно проверяли сотрудники полиции, в том числе и ночью. Пономарев ей говорил, что он должен отмечаться, так как у него надзор. Сначала Пономарев находился по месту жительства, а потом в ДД.ММ.ГГГГ году выехал в неизвестном ей направлении. На двери в доме у Пономарева висел замок. Сотрудники полиции приезжали с проверками, разыскивали Пономарева, брали с нее объяснения по этому поводу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев А.А. приехал со своей женой по месту жительства в <адрес>, и через незначительный период времени они вновь уехали.

Из показаний свидетеля П.М.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что её муж – Пономарев А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ; они вместе проживали по адресу: <адрес>. Ей было известно о том, что в отношении Пономарева А.А. установлен административный надзор и ряд ограничений; он был обязан ежемесячно отмечаться у инспектора в МОМВД России <адрес> что он и делал, когда проживал в <адрес>. Затем они решили переехать в <адрес>, она уехала вначале одна, а Пономарев А.А. остался, чтобы решить вопрос с надзором. Насколько ей известно Пономарев А.А. посещал МОМВД России <адрес> чтобы урегулировать вопрос с надзором, но вначале у него не получилось, а впоследствии он уехал из <адрес> по её просьбе и проигнорировал требования, установленного административного надзора. С начала ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать в квартире своей родственницы П.Т.А., куда затем в конце ДД.ММ.ГГГГ года переехал Пономарев А.А. и больше в МОМВД России <адрес> на отметку не ездил, то есть проигнорировал требования суда. Всё время, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ года, Пономарев А.А. на отметку в <адрес> также не ездил и о своём новом месте жительства никому не сообщил. Всё время они проживали в <адрес>. Иногда ездили в <адрес>. Но больше Артем в МОМВД России <адрес> не обращался, никому не звонил и о месте своего нахождения не сообщал. Хотя Артем знал, что он должен отмечаться, в ночное время суток находиться дома. В отдел полиции в <адрес> о постановке его на учёт, как поднадзорного лица, он также не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> и об этом было сообщено в МОМВД России <адрес> (л.д.№).

Она же, будучи допрошенной в последствии со стороны защиты показала, что после освобождения ее супруга Пономарева А.А. из мест лишения свободы они проживали вместе в <адрес>, где Пономарев каждый месяц отмечался. Затем они решили переехать в <адрес>, поскольку Пономареву негде было работать, а в <адрес> была хорошая работа. Инспектор Д.М.В. в ДД.ММ.ГГГГ года болела, поэтому когда Пономарев ей позвонил по телефону, она направила его к сотруднику МО МВД России <адрес> чтобы он отнес заявление. Когда Пономарев принес заявление, ему сказали прийти в другой раз. Она (П.М.С.) затем выехала в <адрес>, а Пономарев остался, чтобы прийти в полицию, написать заявление, но не знает по какой причине он не оставил заявление. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он также уехал в <адрес>, поскольку его ждали на работе, с этого времени они вместе проживали в <адрес> по адресу: <адрес> до задержания Пономарева А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с уголовным делом, по которому он сейчас отбывает наказание. В <адрес> Пономарев в ОВД по поводу установленного в отношении него административного надзора, не обращался, нигде не отмечался в течение ДД.ММ.ГГГГ годов. Также пояснила, что в период их совместного проживания с Пономаревым, она в виду своего состояния здоровья, из-за травмы руки, головы (сотрясение головного мозга), не могла долгое время работать, в связи с чем ее супруг оказывал ей помощь, работал.

Свидетель П.Т.А. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, также у нее имеется квартира по адресу: <адрес>, и в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ее двоюродная сестра П. М., которая попросила разрешения проживать вместе со своим мужем Пономаревым Артемом в указанной квартире по <адрес>, на что она согласилась. После этого П. М. вместе с мужем Пономаревым Артемом стали проживать в данной квартире, какой период времени они там проживали, сказать не может, поскольку к ним не заходила. Их вещи до сих пор находятся в данной квартире, хотя они в настоящее время там не проживают.

В связи с отказом государственного обвинителя в судебном заседании от допроса свидетеля С.Д.С. ее показания судом не исследуются.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, анализ и оценка которых даны ниже, подтверждаются ими, вследствие чего суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данных доказательств.

При этом каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оглашенные показания свидетеля П.М.С. суд также признает допустимым доказательством по делу, поскольку эти показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УПК РФ.

Вышеуказанные показания свидетеля П.М.С., данные в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств дела, фактически согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем оцениваются судом в совокупности с показаниями иных свидетелей как достоверные.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

-рапортом инспектора направления ОиОАН МОМВД России <адрес> Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым сообщено врио начальника МОМВД России <адрес> о выявлении в действиях Пономарева А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МО МВД России <адрес> у инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России <адрес> Д.М.В. была произведена выемка дела административного надзора № в отношении Пономарева А.А.(л.д. №);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что дело административного надзора № в отношении Пономарева А.А. в ходе дознания было осмотрено, с имеющихся в нем документов сняты копии (л.д.№ которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.№), а именно:

-копия уведомления ФКУ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что отбывающий наказание в № Пономарев А.А. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, намерен выехать и проживать по адресу: <адрес>; в отношении Пономарева А.А. установлен административный надзор (л.д.№);

-копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пономарев А.А. освобождён из № по отбытии наказания (л.д.№

-копия решения <адрес> суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении Пономарева А.А., освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 3 года, т.е. на срок погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Пономаревым А.А. для проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это время не связано с работой в ночное время (л.д.№);

-копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо освободившегося из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. был поставлен на профилактический учет МОМВД России <адрес> как лицо, за которым установлен административный надзор в соответствии с решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Пономаревым А.А. для проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это время не связано с работой в ночное время (л.д.№);

-копия предупреждения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. поднадзорному Пономареву А.А. об ознакомлении его с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.№);

-копия графика прибытия поднадзорного лица Пономарева А.А. на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому для поднадзорного Пономарева А.А. была определена обязанность являться на регистрацию в МОМВД России <адрес> один раз в месяц – первый понедельник месяца к 16:00 часам ; с данным графиком Пономарев А.А. ознакомлен лично под роспись (л.д.№);

-копия регистрационного листа поднадзорного лица Пономарева А.А., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года поднадзорный Пономарев А.А. не являлся на регистрацию в МОМВД России <адрес> (л.д.№);

-копия рапорта инспектора направления ОиОАН ОУУП и ПДН МОМВД России <адрес> Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно- наблюдательного дела в связи с отсутствием по месту проживания поднадзорного лица- Пономарева А.А. (л.д.№);

-копии рапортов участкового уполномоченного Т.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и К.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ а также оперуполномоченного У.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о проверке поднадзорного Пономарева А.А. по месту жительства и его отсутствии по месту жительства (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой на момент осмотра проживает Пономарев А.А. совместно с супругой П.М.С., о чем свидетельствует наличие принадлежащих им вещей (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, и осмотром установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через калитку; входная дверь в часть домовладения, где проживал Пономарев А.А. закрыта на навесной замок (л.д.№);

-результатами проверок Пономарева А.А. по месту жительства, внесенные в базу данных МВД России информационного центра УМВД России «ИБД-Р Тамбов», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Пономарев проверялся сотрудниками МО МВД России <адрес> по адресу места проживания: <адрес> установлено, что Пономарев А.А. находился дома с ДД.ММ.ГГГГ нарушение данной обязанности выявлено за ДД.ММ.ГГГГ., также после ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Пономарев А.А. дома не находился (л.д.№);

-предписанием № об обязанности осужденного Пономарева А.А. прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства находящемуся по адресу: <адрес>.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополнят и подтверждают изложенные в них сведения.

Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, при этом показания свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в его производстве уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Подсудимый Пономарев А.А., признавая свою вину частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний Пономарева А.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д.№) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. По решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с исполнением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного им для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в разлив; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это время не связано с работой в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МОМВД России «<адрес> как лицо, находящееся под административным надзором и был предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений, в том числе об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При посещении отдела полиции в <адрес> он указал как постоянное место проживания адрес: <адрес>, где он фактически проживал и зарегистрирован. Вначале он исполнял свои обязанности и возложенные на него судом ограничения, а именно: ежемесячно являлся на регистрацию в МОМВД России <адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ года), в ночное время находился дома (нарушений не допускал), не посещал питейные заведения, не выезжал за пределы области без разрешения. За ним вёлся контроль со стороны сотрудников УУП, ППСП и ОУР, как в дневное, так и в ночное время. Он также приходил на отметку в МОМВД России <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Инспектора, который отвечает за отметку, не было на месте, поэтому сотрудник полиции его записал в журнал посетителей, а участковый записал для себя его фамилию и других посетителей. Фамилию участкового он не знает. Участковый уточнил, что они записаны в журнале посещения. Даты точно не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила жена П.М.С. и предложила переехать в <адрес> по адресу: <адрес> для постоянного проживания. Он согласился, и примерно ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года его жена П.М.С. звонила инспектору Д.М.В. и сообщила, что он уедет в <адрес> и сообщила адрес проживания. Д.М.В. пояснила, что этот вопрос необходимо обсудить с начальником, а ему написать заявление. Сам он такого заявления не писал, инспектору Д.М.В. не звонил. В отдел полиции по месту проживания в <адрес> с заявлением о постановке на учёт не обращался.

Оценивая показания подсудимого Пономарева А.А. о частичном непризнании вины в совершенном преступлении и соответствующие доводы об отсутствии преступного умысла, суд приходит к следующему.

Так, Пономаревым А.А. указано на его проживание по месту жительства: <адрес>, примерно до ДД.ММ.ГГГГ и его явках на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ года, а также последующем выезде в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на постоянное вместо жительства и не обращении в ОВД с заявлением о смене места жительства, в то же время, о якобы, сообщении, сделанном его супругой инспектору Д. о смене места жительства, с указанием адреса их места проживания в <адрес>.

При этом показания Пономарева А.А. в части сообщенных им данных о его проживании по месту жительства в <адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ года, последующем выезде в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на постоянное вместо жительства и не обращении в ОВД с заявлением о смене места жительства, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а именно: показаниями свидетелей К., Д. о проверках по месту жительства Пономарева, которыми установлен факт не проживания Пономарева А.А. по месту жительства с конца ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведениями, содержащимися в базе данных МВД России информационного центра УМВД России «ИБД-Р Тамбов», согласно которым нахождение Пономарева А.А. по месту жительства зафиксировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и другими доказательствами, приведенными выше.

При допросе в качестве подозреваемого требования ч.3 п.4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, допрашивался Пономарев А.А. в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого Пономарева А.А. в данной части в совокупности с иными доказательствами по делу, суд кладет их в основу приговора, поскольку в данной части они соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с другими достоверными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Что касается показаний подсудимого Пономарева А.А. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года являлся на регистрацию в ОВД по месту жительства, о сообщении его супругой инспектору о смене места жительства с указанием адреса их нового места жительства, то в этой части суд находит его показания неискренними, вызванными стремлением подсудимого запутать следствие и смягчить свою вину, и относится к ним критически.

Данные показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами стороны обвинения, признанные и оцененные судом как достоверные доказательства, соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем отвергаются судом как не соответствующие действительности.

Заявленные подсудимым и поддержанные его защитником доводы и данные в их обоснование показания относительно того, что Пономарев А.А. выехал в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> для постоянного проживания вместе с семьей, с целью трудоустройства, не оправдывают Пономарева А.А. в совершении преступления, поскольку доказано, что в отношении Пономарева А.А. решением суда был установлен административный надзор с установлением ряда ограничений, о которых поднадзорному было доподлинно известно, был он извещен и о необходимости информирования контролирующего органа о смене своего места жительства.

Идущие вразрез с названным и известным порядком извещения об оставлении места жительства действия подсудимого Пономарева А.А., сообщенные им сведения о том, что он лично с заявлением к инспектору Д.М.В. не обращался, не звонил, в отдел полиции по месту проживания в <адрес> с заявлением о постановке на учёт не обращался, вкупе с фактом о заведении в целях местонахождения поднадзорного лица контрольно-наблюдательного дела, свидетельствуют как о наличии в его действиях признаков самовольного оставления места жительства, цели уклонения от административного надзора, так и нелогичности заявленной им версии, не влекущей ни оправдание Пономарева А.А., в совершении преступления, ни исключение названной цели совершения преступления, ни изменение временного периода его совершения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты: М.А.В., И.П.С., П.М.С. в своих показаниях также не приводят каких-либо убедительных доводов, подтверждающих данную версию подсудимого.

Так, свидетель защиты М.А.В. показал, что в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем он обязан являться на регистрацию в отдел полиции. Был такой случай, когда он приходил отмечаться в один из дней, дату не помнит, когда инспектора Д. на месте не было. В этот день также отмечаться приходил его знакомый Пономарев А.А., однако ни он, ни Пономарева А.А. нигде не регистрировались и не были отмечены, поскольку в тот день не было в отделе полиции и участкового по их общему участку- К.Г.. Он (М.А.В.) лично приходил на регистрацию на следующий день, в связи с чем у него нарушений не было.

Свидетель И.П.С. показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника ОУУП И ПДН МОМВД России <адрес> Контроль за исполнением лицами, в отношении которых установлен административный надзор, возложенной на них обязанности по явке на регистрацию возложен на инспектора Д.М.В., также отметку о явке данных лиц на регистрацию делает участковый уполномоченный. Находилась ли на больничном инспектор по административному надзору Д.М.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, сказать не может. Лично к нему известный ему гражданин Пономарев А.А. с просьбой отметить его явку в ДД.ММ.ГГГГ году, не обращался.

Оценивая показания данных свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе и данным о том, что Пономарев А.А. не являлся на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ года в МО МВД России <адрес> поскольку, несмотря на то, что свидетель М.А.В. в суде показал, что в один из дней Пономарев А.А., как и он приходил в отдел полиции на регистрацию, но они не были отмечены в виду отсутствия сотрудника, ведущего контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, тот же свидетель М.А.В. указал, что он лично пришел на регистрацию на следующий день, у него нарушений не было. В отличие от М.А.В. подсудимый Пономарев А.А. таким образом не поступил, также не уведомил инспектора, либо участкового уполномоченного иным образом, тем самым нарушая ограничения, установленные ему административным надзором.

Более того, случай неявки на регистрацию у Пономарева А.А. не был единичным, он в целях уклонения от административного надзора сменил место своего жительства с конца ДД.ММ.ГГГГ года и не проживал по адресу: <адрес>, указанному им в качестве места жительства в предписании, вплоть до задержания сотрудниками полиции – до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являлся на регистрацию в период с конца ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела административного надзора, иными документами, исследованными в суде, свидетельскими показаниями Д. К., оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, а доводы стороны защиты нашли свое опровержение во всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценив вышеуказанные доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимого Пономарева А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия Пономарева А.А. данным образом, суд исходит из того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, заключается в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

Пономарев А.А. является субъектом преступления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Пономаревым А.А. для проживания или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это время не связано с работой в ночное время, то есть на срок погашения судимости. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления Пономаревым А.А. срок административного надзора, установленный этим решением, не истек.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства, как необходимый признак объективный стороны данного преступления, – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Пономарев А.А. после освобождения согласно предписанию обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, куда он фактически и прибыл после освобождения и проживал там вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицается самим подсудимым, а также подтверждается свидетельскими показаниями.

Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев А.А. самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии и с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, и с указанного времени находился и проживал по адресу: <адрес> вплоть до задержания сотрудниками полиции – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарев А.А. осознавал общественную опасность деяния, поскольку он точно знал и понимал, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ своими действиями нарушает специальные (административные) ограничения и не выполнял соответствующие обязанности. Пономарева А.А. уведомили об установлении в отношении него административного надзора и постановки на учет в ОВД, ему разъяснены административные (индивидуальные) ограничения и порядок выезда за пределы территории, объявлен график регистрации. В конечном итоге поднадзорного Пономарева А.А. предупредили об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, о чем он расписался.

Об умысле Пономарева А.А. на совершение данного преступления свидетельствует его поведение, поскольку в период с конца ДД.ММ.ГГГГ Пономарев имея возможность сообщить органу, осуществляющему административный надзор, об изменении своего места жительства, этого не сделал, чем нарушил возложенные на него обязанности по закону, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая изложенное, подсудимый Пономарев А.А., покидая место своего жительства без уведомления МО МВД России <адрес> тем самым действовал самовольно, с прямым умыслом и в целях уклонения от административного надзора.

Сведений о том, что Пономарев А.А. действовал не по своей воле, не по собственному усмотрению, а также в условиях крайней необходимости, стороной защиты не представлено.

Таким образом, уважительных причин оставления места жительства Пономаревым А.А., не образующих состав данного преступления, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого в объеме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами.

При этом государственным обвинителем в прениях сторон внесены изменения относительно указанного в предъявленном обвинении периода уклонения Пономарева А.А. от административного надзора – неявках на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а именно: считать началом данного периода – конец ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая данную государственным обвинителем корректировку обвинения, принимая во внимание, что фактически Пономарев А.А. самовольно покинул место жительства именно в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, был разыскан и задержан ДД.ММ.ГГГГ., суд считает установленным, что именно в период с конца ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. не являлся на регистрацию без уважительных причин.

Помимо этого, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «или пребывания, фактического нахождения», как излишне вмененный, поскольку Пономарев А.А. в целях уклонения от административного надзора фактически сменил место своего жительства.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Пономарев А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имевшейся у него с детства аффективной неустойчивости, освобождении от службы в армии с диагнозом: расстройство личности, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, раздражительность, категоричность, легковесность суждений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности Пономарева А.А. не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения деяния подсудимый Пономарев А.А. являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Оснований для прекращения дела, освобождения Пономарева А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Пономарев А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против правосудия.

Исследуя данные о личности подсудимого Пономарева А.А. суд установил, что по поводу лечения гепатита в поликлинику <адрес> не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в поликлинику <адрес> филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете в данном учреждении не состоит; в ВС РФ не служил, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК <адрес> был признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст. 18 «б» пр. МО РФ № от 1995 года и зачислен в запас – ст. 18-расстройства личности, п. «б» умеренно выраженные и неустойчивой компенсацией или компенсированные, на воинском учете не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы; по месту жительства участковым уполномоченным характеризовался отрицательно, со слов имеет ряд заболеваний <адрес>, обращался за медицинской помощью по поводу заболевания почек, проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его жены, фактически находящейся на иждивении подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, то есть лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость.

Пункт 4 части 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Пономарева А.А. был установлен в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления в период нахождения под административным надзором по решению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ., что послужило единственным основанием для установления над ним административного надзора.

В свою очередь, административный надзор по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в отношении неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, сама по себе судимость Пономарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ т.е. без наличия установленного по ней административного надзора, не могла быть самостоятельным поводом для установления вновь над ним административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Поэтому судимость от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для определения Пономарева А.А. как лица, совершившего новое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период установленного ему административного надзора, что позволяет его считать субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и установить в его действиях данный состав преступления.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ, имеющийся у Пономарева А.А. рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Пономарева А.А., а также для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Пономареву А.А. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ; в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсуди░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1, ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░. –░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░