Решение от 02.05.2024 по делу № 11-5300/2024 от 25.03.2024

74RS0№-45         Судья ФИО3

Дело № 11-5300/2024                  Дело № 2-277/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Мицкевич А.Э.,

судей                        Кутырева П.Е., Беломестновой Ж.Н.,

при помощнике судьи             Тугаевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» о признании права требования передать объект долевого строительства, о возложении обязанности передать объект долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Акимова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова И.Ж. обратилась в суд с иском к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» о признании права требования передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры строительный № общей площадью 40,63 кв.м, расположенной на пятом этаже в доме по адресу: <адрес>, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой И.Ж. и ООО «Сервис Проект» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому у истца возникло право требования к ООО «Сервис Проект» о передаче в собственность жилого помещения. В срок, установленный договором участия в долевом строительстве, застройщиком обязательство по передаче квартиры не исполнено. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Проект» признано несостоятельным (банкротом). Решением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ её требования включены в реестр требований по передаче жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области ответчику передан земельный участок с объектом незавершенного строительства для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.Ж. в связи с окончанием строительства жилого дома обратилась к ответчику с заявлением о передаче объекта недвижимости по договору долевого участия, однако ей отказано в передаче квартиры в собственность.

Истец Павлова И.Ж. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, её представитель Акимов А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее пояснил, что согласно ФЗ «О банкротстве» в достроенном доме имеют право получить квартиры только участники долевого строительства, включенные в реестр, в связи с чем, истец не был лишен возможности обращения в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве застройщика для включения их в реестр.

Суд иск удовлетворил частично. На ответчика возложил обязанность передать в собственность истца спорную двухкомнатную квартиру.

В апелляционной жалобе третье лицо ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов было включено требование Павловой И.Ж. о взыскании компенсации морального вреда и неустойки с указанием на то, что требование подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы, а не за счет Фонда.

Истец Павлова И.Ж., представитель ответчика Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» и представитель третьего лица ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис Проект» и Павловой И.Ж. заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать жилое помещение - <адрес> (строительный), состоящей из двух комнат общей проектной площадью без учета лоджии – 40,63 кв.м (л.д. 9-13). Цена договора составляет 1 680 000 руб., оплата производится истцом в размере 454000 руб. за счет собственных денежных средств, а в размере 1226000 руб. – за счет кредитных средств. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Сервис Проект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 49-51).

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» передано имущество должника ООО «Сервис Проект» и обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в РТУС. В состав переданного имущества вошли, в том числе, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, включая объект незавершенного строительства – <адрес> (л.д. 22-27).

Переход имущества и прав в отношении него подтверждается копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика ООО «Сервис Проект» с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, соглашения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Сервис Проект» (л.д. 87-89, 90, 95, 96-121).

В материалы дела представлены копии уведомлений конкурсного управляющего ФИО6 в адрес истца о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис Проект» и необходимости включения реестр требований кредиторов (л.д. 136-137), сведения о принятых конкурсным управляющим мерах к розыску истца, а также своевременного направления уведомления о включении в реестр требования участников строительства суду не представлено. Напротив из представленной копии конверта следует, что уведомление в адрес Павловой И.Ж. было направлено несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Согласно представленной в материалы дела копии решения конкурсного управляющего ООО «Сервиспроект» ФИО6 Павлова И.Ж. включена в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в составе третьей очереди ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В материалы дела представлен ответ Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей спорной квартиры, которым разъяснено, что требования истца не были включены в РТУС, в связи с чем Фонду не было передано требование о передаче жилого помещения, соответственно требование истца о передаче квартиры не подлежит удовлетворению (л.д. 73). Этим же письмом разъяснено, поскольку истец включена в состав участников долевого строительства после принятия наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, требование о передаче квартире в объекте строительства Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» не передано, разъяснено право на обращение в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате компенсации.

Многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 91-92).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Павловой И.Ж. в размере 919216 руб.. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – ООО «Сервис Проект». Этим же определением установлено, что Павлова И.Ж. об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства кредитор был осведомлен, заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений направил конкурсному управляющему своевременно. (л.д. 52-54).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Фондом «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее по тексту –Фонд развития территорий), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования, в том числе, о передаче жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 25 декабря 2019 года, а вступившей на этот момент в силу Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ были внесены изменения в параграф 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства (абзац 2 пункта 3.1. статьи 201.4).

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы (абзац 3 пункта 3.1. статьи 201.4).

В случае, если на день принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», день принятия некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или на день проведения собрания участников строительства у застройщика отсутствуют документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, и участник строительства не представил документы, подтверждающие размер своего требования, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра требований участников.

В случае, если указанные документы об оплате не были представлены по уважительным причинам, арбитражный суд восстанавливает опоздавшего на включение в реестр (абзац 4 пункта 3.1. статьи 201.4).

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 июля 2022 года № 34-П, представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях Фонд развития территорий и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона «О банкротстве» предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия Фондом развития территорий или соответствующим Фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона «О банкротстве», проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (01 декабря 2020 года) требование Павловой И.Ж. основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика.

При этом Фонды при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед участниками долевого строительства должны были проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений пункта 3.1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в нем безосновательно отсутствует требование по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению, а именно требование истца.

Поскольку требование Павловой И.Ж. должно было быть включено в реестр застройщика до 01 декабря 2020 года, а безосновательно включено 08 декабря 2020 года, суд первой инстанции сделал вывод, что негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могут быть возложены на граждан, в связи с чем иск удовлетворил.

Судебная коллегия с изложенными в решении выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов было включено требование Павловой И.Ж. о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, требование подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, в том числе тексту определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое цитирует податель апелляционной жалобы, за счет конкурсной массы подлежит удовлетворению не требование о передаче квартиры, а требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, предметом настоящего спора не являющиеся.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.