Решение по делу № 22-682/2023 от 01.03.2023

Дело 22-682                                                                        Судья Матвеева О.А.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 марта 2023 года                                                                                г. Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Флегонтовой А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,

осужденного Стародубцева Р.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кочергиной И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стародубцева Р.Н. на приговор Центрального района г.Тулы от         20 декабря 2022 года, которым

Стародубцев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- 23 ноября 2017 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 ноября 2017 года, окончательный срок наказания назначен в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию наказания 20 ноября 2020 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от 06 декабря 2017 года и окончательно назначено Стародебцеву Р.Н. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Стародубцеву Р.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Стародубцева Р.Н. под стражей в период с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение осужденного Стародубцева Р.Н. и адвоката Кочергиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                    у с т а н о в и л :

Стародубцев Р.Н. осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Стародубцев Р.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным.

Просит принять по делу справедливое решение, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Стародубцева Р.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

Помимо полного признания Стародубцевым Р.Н. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей          ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменными доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного Стародубцева Р.Н. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и супруги, имеющей инвалидность 2 группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Срок наказания Стародубцеву Р.Н. назначен с учетом требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не имеется таковых и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым принял решение о том, что осужденному Стародубцеву Р.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Данные о личности Стародубцева Р.Н. были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Стародубцеву Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора о сложении наказания Стародубцеву Р.Н. по правилам ст. 70 УК РФ является технической опиской, поскольку в резолютивной части приговора суд правильно применил положения указанной статьи, указав принцип присоединения неотбытой части наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ сведения о личности виновного учитываются при назначении наказания наряду с иными перечисленными в указанной норме обстоятельствами, к таким сведениям относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в частности, данные о семейном и имущественном положении, совершившего преступления лица, поведение в быту ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом суд обязан учитывать как положительно, так и отрицательно характеризующие личность осужденного данные, поэтому суд правомерно учел отрицательную характеристику Стародубцева Р.Н. по предыдущему месту отбывания наказания,

В суде апелляционной инстанции адвокат Кочергина И.В. сослалась на то, что суд незаконно учел совершение Стародубцевым Р.Н. преступления в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным мнением защитника, поскольку предыдущая судимость по ст. 264.1 УК РФ судом учтена не при определении меры наказания за преступление и не в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а при оценке данных о его личности и характера общественной опасности содеянного, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», такая оценка, по мнению суда апелляционной инстанции, является оправданной, поскольку действия Стародубцева Р.Н. представляют большую общественную опасность.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора допущено не было., поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     п о с т а н о в и л:

    приговор Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2022 года в отношении Стародубцева Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий