Решение по делу № 2-921/2018 от 05.03.2018

Дело № 2- 921/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Титовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит:

- расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.07.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Титовой С.В.,

- взыскать с Титовой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 107345 рублей 09 копеек.

- обратить взыскание на транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества 569000 рублей,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9346 рублей 90 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Титовой С.В. от 16.07.2013г. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Титовой С.В был предоставлен кредит в сумме 299010 рублей 00 копеек, для приобретения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер>, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 4.2 кредитного договора производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства <номер> от 16.07.2013г., в соответствии с которым, залогодатель передал банку в залог транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер>. В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у Залогодателя. Заемщик ненадлежащим образом осуществляет периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 31.10.2017 г. просроченная задолженность Заемщика составляет 107345 рублей 09 копеек: просроченный основной долг 67699 руб. 14 коп., просроченные проценты 414 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты 1079 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 10201 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора 27950 руб. 50 коп. До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности, несмотря на направленное в адрес ответчика уведомление/требование об образовании задолженности по кредитному договору. Согласно п.5.4.3. Кредитного договора Банку предоставляется право досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушание дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Титова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское Титова С.В. зарегистрирована по <адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Титовой С.В. 16.07.2013 года был заключен Кредитный договор <номер>. В соответствии с пунктом 1.1. договора сумма кредита составляет 299 010 рублей. Титова С.В. приняла на себя обязательства возвратить через 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.1. договора в размере 15 % годовых. Согласно договора кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства, HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер>, за цену 299 000 рублей. Пунктом 2.1. договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) указанное транспортное средство. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не ранее 16 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита Заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитентным платежом в соответствии с Графиком платежей (л.д.12-15).

Обязательства, принятые на себя ПАО «Сбербанк России» по договору с Титовой С.В, были выполнены в полном объеме – 16.07.2013 года на текущий счет Титовой С.В. была перечислена денежная сумма в размере 299010 рублей 00 копеек (л.д.19).

Согласно договору залога ТС <номер> от 16.07.2013 года автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер> является предметом залога, залогодержателем - ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20-21).

С момента выдачи кредита по состоянию на 31.10.2017 года Титовой С.В исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору. Начиная с 16.07.2013 года платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 5.4.3 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

28.ю09.2017 года Титовой С.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами (л.д.24).Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не возвращена.

Сумма неустойки за не исполнение договора составляет: неустойка за просроченные проценты 1079 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 10201 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение договора 27950 руб. 50 коп., что подтверждено составленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 5 договора залога ТС закладной обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

По состоянию на 31.10.2017 года просроченная задолженность Титовой С.В. по кредитному договору <номер> от 16.07.2013г., года перед ПАО «Сбербанк России» составляет 107345 рублей 09 копеек: просроченный основной долг 67699 руб. 14 коп., просроченные проценты 414 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты 1079 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 10201 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора 27950 руб. 50 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга и процентов по нему по состоянию на 31.10.2017 года. Проверив данный расчет, суд соглашается с суммой просроченной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика. Ответчик размера указанной суммы задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиком Титовой С.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом направлялось ответчице уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении договора (л.д.24).

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Титовой С.В. был заключен Договор залога ТС <номер> от 16.07.2013г. Предметом договора залога является автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер>, как на заложенное имущество следует обратить взыскание. Реализация заложенного имущества должна производиться посредством проведения публичных торгов.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9346 рублей 90 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16.07.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Титовой С. В..

Взыскать сТитовой С. В., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 16.07.2013 года по состоянию на 31.10.2017 года в сумме 107345 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9346 рублей 90 копеек, а всего 116691 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 99 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 16.07.2013 года обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN <номер>, ПТС: <номер> от 27.06.2013 г., принадлежащее Титовой С. В..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 569000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма долгаТитовой С. В. по кредитному договору <номер> от 16.07.2013 года в размере 107345 рублей 09 копеек и судебные расходы в сумме 9346 рублей 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.