Решение по делу № 1-158/2022 от 25.01.2022

№ (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Березенко М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой Савченко С.А.,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Савченко Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Набережная реки Магаданки, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Савченко С.А. совершила незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

На основании ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон) к драгоценному металлу отнесены золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монете, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона обращение драгоценных металлов может осуществляться в виде государственных ценных бумаг (облигаций), номинированных в массе драгоценных металлов или обеспеченных драгоценными металлами.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 20 Закона добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой обработки должны поступать для аффинажа. Аффинированные драгоценные металлы учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Законом и договорами.

Исходя из ч. 4 ст. 2 Закона собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в установленном законом порядке специальные разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона находящийся в нелегальном обороте драгоценный металл подлежит принудительному изъятию и зачислению в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.А., находясь по адресу: <адрес>, по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), передала ему в долг сумму в размере 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщило Савченко С.А., что вернет ей долг не в денежном выражении, а в его эквиваленте в виде драгоценного металла, на что последняя согласилась. Кроме того, Лицо № 1 поставило Савченко С.А. в известность, что прибудет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей необходимо арендовать для него квартиру в <адрес> на трое суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.А., действуя во исполнение указаний Лица № 1, а также своего преступного намерения получить драгоценный металл, подыскала и арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем сообщила Лицу № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, действуя умышленно, на неустановленном следствием транспорте незаконно перевезло драгоценный металл, являющийся самородным золотом, массой 2 632,4 грамма, с территории <адрес> в <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.А., согласно достигнутой договоренности с Лицом № 1 относительно возврата ей денежных средств в сумме 2 500 000 рублей драгоценным металлом в эквивалентном количестве, получила от Лица № 1 драгоценный металл, являющийся самородным золотом, массой 1 282,3 грамма, содержащий химически чистое золото массой 1 150,86 грамма, и химически чистое серебро массой 102,84 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.А. с целью незаконного хранения драгоценного металла, действуя умышленно, в нарушение приведенных норм законодательства, незаконно перевезла на неустановленном следствием автомобиле драгоценный металл, являющийся самородным золотом, массой 1 282,3 грамма, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>, где сокрыла и незаконно хранила его до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Савченко С.А. была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, у нее обнаружен и изъят драгоценный металл, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, самородным золотом, общей массой 1 282,3 грамма, включающим химически чистое золото массой 1 150,86 грамма, и химически чистое серебро массой 102,84 грамма.

Исходя из учетных цен (Указание ЦБР от 28 мая 2003 года № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы») Центрального Банка России, стоимость указанных драгоценных металлов, изъятых у Савченко С.А., по состоянию на дату их изъятия из незаконного оборота – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета цены золота в размере 4101,65 рублей за 1 грамм, и цены серебра в размере 52,46 рублей за 1 грамм, составила 4 725 819 рублей 91 копейка, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Савченко С.А. поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что обвинение, предъявленное органами следствия, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.191 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 191 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту ее интересов в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Савченко С.А. не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Савченко С.А. по ч. 4 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.В судебном заседании изучалась личность подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и прежнему месту работы - в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является. На момент совершения преступления Савченко С.А. исполнилось №.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний Савченко С.А. на стадии как доследственной проверки, в ходе которой последняя указала, где хранила драгоценный металл и добровольно выдала его сотрудникам УФСБ России по <адрес>, так и предварительного следствия, в которых последняя подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимой Савченко С.А. явки с повинной суд не усматривает, поскольку преступная деятельность последней была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с повинной Савченко С.А. явилась в УФСБ России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (том 1 №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в том числе стоимость драгоценного металла, находившегося в незаконном обороте, свидетельствуют о соответствии степени общественной опасности содеянного категории преступления средней тяжести, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Савченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Савченко С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Савченко С.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также приговор постановлен порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении размера штрафа учитывает имущественное положение подсудимой, в том числе наличие у нее имущества и денежных накоплений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Савченко С.А., являющихся основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 191 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку Савченко С.А. преступление совершила впервые, активно способствовала расследованию преступления, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, суд приходит к убеждению, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения и применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Савченко С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться один раз в два месяца в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Савченко С.А. условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Савченко С.А., а именно автомобиль <данные изъяты>, наложен арест (том 1 №).

Принимая во внимание, что настоящим приговором Савченко С.А. назначен штраф в качестве дополнительного наказания, исходя из размера которого, с учетом положений ст. 115 УПК РФ, суд пришел к выводу, что в целях обеспечения исполнения указанного наказания, до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания, подлежит сохранению арест, наложенный на принадлежащее Савченко С.А. имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Савченко С.А. (том 1 №), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – золотосодержащий материал массой 1282,3 грамма, хранящийся в банке (том 1 №), подлежит передаче в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 26 250 рублей, выплаченной адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 №).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Савченко Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Савченко С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Савченко С.А. в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться один раз в два месяца в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Савченко Светланы Александровны в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на нее судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденной Савченко С.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф.

Арест, наложенный на принадлежащий Савченко С.А. автомобиль <данные изъяты>, - сохранить до фактического исполнения приговора суда в части дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Савченко С.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – золотосодержащий материал массой 1282,3 грамма, хранящийся в банке (том 1 №), - передать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     М.П. Березенко