Решение по делу № 1-99/2024 (1-631/2023;) от 21.12.2023

№

дело № 1-99/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                

г. Ростов-на-Дону 02 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Самойлов В.А., его защитника-адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер № 142155 от 25.01.2024 года,

при помощнике судьи Сурмалян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов В.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 12.08.2023г., примерно в 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 10500 рублей при следующих обстоятельствах.

Самойлов В.А., находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, примерно в 21 час, реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись в том, что его действия являются <данные изъяты> для последнего, подошел к окну, где увидел на подоконнике кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, а также мобильный телефон марки «Хонор 10», в корпусе зеленого цвета стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего реализуя свой преступный умысел взял с подоконника вышеуказанное имущество, то есть <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1. После чего Самойлов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый Самойлов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и оно ему понятно, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает и понимает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает и понимает.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший представил в суд заявление, о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых, подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Самойлов В.А., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Самойлов В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого Самойлов В.А. не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Самойлов В.А. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Самойлов В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности Самойлов В.А. и обстоятельств совершения преступления не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Самойлов В.А. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения Самойлов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий –