78RS0007-01-2020-004195-98
Дело № 2-474/2021 11 января 2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
При секретаре Карауловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Корнееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Корнееву Д.А., просит взыскать задолженность в сумме 284224,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6042,24 рубля. Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с Корнеевым Д.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>» В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «<данные изъяты>» и Корнеевым Д.А., перешло к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 73 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, в связи с поступавшими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Чернуха В.В., действующая на основании доверенности, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевым Д.А. и ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») заключен кредитный договор, в соответствии с которым Корнееву Д.А. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых. Корнеев Д.А. обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности последний платеж по договору произведен ответчиком в августе 2014 г.
ДД.ММ.ГГГГ ПОА «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Корнеевым Д.А., истцу ООО «Филберт». Общая сумма уступаемых прав составила 284224,35 рублей.
Ответчиком в лице представителя заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ о взыскании задолженности с Корнеева Д.А. был вынесен мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что датой последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ О восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено. Пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в иске.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2021 ░.