Решение по делу № 33-13048/2017 от 04.07.2017

Судья Токажевская Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Малярик А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новоуральского городского округа в лице муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г. Новоуральска» к Горшкову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по частной жалобе ответчика на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика
Горшкова В.Д., судебная коллегия

установила:

заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2015 удовлетворены исковые требования администрации Новоуральского городского округа к Горшкову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ..., снятии с регистрационного учета.

25.11.2016 Горшков В.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2015.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявления Горшкова В.Д. об отмене заочного решения суда от 21.10.2015 было отказано.

02.02.2017 в суд поступила апелляционная жалоба Горшкова В.Д. на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2015 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. В обоснование заявления было указано, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2015 был пропущен ответчиком по уважительным причинам. В определении Новоуральского городского суда Свердловской области об отказе в отмене заочного решения от 15.12.2016 было прямо указано на возможность его обжалования в апелляционном порядке, чем и воспользовался ответчик, подав на него частную жалобу. Однако данная частная жалоба определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.01.2017 была возвращена. Указанное определение ответчик получил только 31.01.2017, в связи с чем и пропустил срок на апелляционное обжалование.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2017 в удовлетворении заявления Горшкова В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2015 отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указал на несогласие с выводами суда о том, что срок на апелляционное обжалование истек 15.01.2017. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 16.01.2017, поскольку 15.01.2017 приходилось на нерабочий день (воскресенье). Также указал, что о вынесенном 15.12.2016 определении Новоуральского городского суда Свердловской области об отказе в отмене заочного решения ему стало известно только 31.01.2017. Подпись, поставленная в уведомлении о получении определения суда, ему не принадлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы частной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Учитывая, что определение об отказе в отмене заочного решения суда от 21.10.2015 было вынесено 15.12.2016, последним днем для подачи апелляционной жалобы в суд с учетом выходных дней явилось 16.01.2017. С апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 02.02.2017, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что срок для апелляционного обжалования заочного решения был пропущен им в связи с обжалованием определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 об отказе в отмене заочного решения, которое он получил только 31.01.2017, не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Порядок и срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке были изложены в заочном решении Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2015. И поскольку, согласно справочному листу дела, копия заочного решения от 21.10.2015 была получена Горшковым В.Д. 22.11.2016, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, независимо от обжалования определения об отказе в отмене заочного решения.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2016 ... Горшков В.Д. участвовал в судебном заседании при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения, следовательно, знал о вынесенном определении суда об отказе в отмене заочного решения.

Доказательств наличия обстоятельств, которые приведены в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Горшкова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина