Решение по делу № 2-1556/2018 от 25.06.2018

Гражданское дело № 2-1556/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

           24 августа 2018 РіРѕРґР° Правобережный районный СЃСѓРґ Рі.Магнитогорска Челябинской области, РІ составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яникеевой Л.Я. к Рогову А.И., Сергееву Д.А. о снятии обременения на квартиру, расположенную по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

         РЇРЅРёРєРµРµРІР° (Щербакова) Р›.РЇ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р РѕРіРѕРІСѓ Рђ.И., Сергееву Р”.Рђ. Рѕ снятии обременения РЅР° квартиру, расположенную РїРѕ адресу: адрес, РІ обоснование исковых требований указала, что РЅРµ может завершить сделку РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ вышеуказанному адресу, Р° именно, РЅРµ может произвести полный расчет Р·Р° квартиру, РІРІРёРґСѓ отсутствия РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РїРѕ сделке.

Истец Яникеева Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Представитель истца Яникеевой Л.Я. Устинова С.Я. в судебное заседание не явилась, указанный в SMS-расписке номер телефона не отвечает по причине отключения, иного адреса в материалы дела не представлено.

Ответчик Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует письменная расписка в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Сергеева Д.А. - адвокат Адвокатской палаты Республики Марий Эл коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Сероменко В.И., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания по делу, просил провести судебное заседание без его участия, доводы своего доверителя об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Ответчик Рогов А.И. в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Рогов А.И., Дата года рождения, умер Дата, что следует из записи акта о смерти ... от Дата, справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области.

Определением суда от Дата производство по делу в части исковых требований к умершему Рогову А.И. прекращено.

       РџРѕР»РЅРѕ Рё всесторонне исследовав доказательства РїРѕ настоящему гражданскому СЃРїРѕСЂСѓ Рё оценив РёС… РІ совокупности Рё СЃ учетом мнения сторон, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

Согласно свидетельству о перемени имени серии ..., выданного Дата отделом ЗАГС Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, Щербакова Л.Я., Дата года рождения, переменила фамилию на «Яникеева», имя на «Лидия Яковлевна».

         Р РµС€РµРЅРёРµРј Правобережного районного СЃСѓРґР° Рі.Магнитогорска Челябинской области РѕС‚ Дата, оставленным без изменения Рё вступившим РІ законную силу Дата, согласно определению Судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР°, РІ удовлетворении исковых требований Р РѕРіРѕРІСѓ Рђ.Рђ. РІ РёСЃРєРµ Рє Щербаковой Р›.РЇ. Рѕ признании недействительной доверенности РѕС‚ Дата, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ Дата адрес, применении последствий недействительности сделки, признании Р·Р° РЅРёРј права собственности РЅР° указанную квартиру, выселении РёР· нее Щербаковой Р›.РЇ. без предоставления РґСЂСѓРіРѕРіРѕ жилого помещения, отказано.

         РљР°Рє следует РёР· указанного решения, Дата РїРѕ реестру Р·Р° в„– Р’-72 помощником нотариуса Рќ.Р”.Р’., исполняющим обязанности нотариуса адрес была удостоверена генеральная доверенность РѕС‚ имени Р РѕРіРѕРІР° Рђ.И. РЅР° РёРјСЏ Сергеева Р”.Рђ. РЅР° управление Рё распоряжение имуществом, РІ том числе СЃ правом продажи недвижимого имущества.

Сведения об отмене указанной доверенности отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи квартиры от Дата, заключенного между Сергеевым Д.А., действующим по доверенности от Дата от имени Рогова А.И. (продавец) и Щербаковой Л.Я. (покупатель), продавец продал Щербаковой Л.Я. квартиру по адресу: адрес, Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи по вопросу оплаты покупателем за приобретаемую квартиру.

Согласно материалам регистрационного (реестрового) дела ... на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес между Сергеевым Д.А. (продавец) действующим на основании доверенности от Дата от имени Рогова А.И. и Щербаковой Л.Я. (покупатель) Дата заключен договор купли-продажи адрес в адрес. Указанная квартира принадлежит Рогову А.И. на основании договора купли-продажи от Дата, свидетельства о праве государственной регистрации права от Дата (п.2 договора). Стоимость квартира определена сторонами в 800000 рублей, из которых 390000 руб., оплачивается Покупателем Продавцу вне помещения Магнитогорского ОУФСГРКиК по Челябинской области по подписании данного договора, 410000 руб. оплачивается Покупателем Продавцу после государственной регистрации данного договора, что следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от Дата.

Согласно свидетельству серии ... о государственной регистрации права от Дата за Щербаковой Л.Я. зарегистрировано право собственности на объект права - однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, по адресу: адрес.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, частично удовлетворены требования Рогова А.И. о взыскании с Щербаковой А.И. в его пользу задолженности по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В пользу Рогова А.И. с Щербаковой Л.Я. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от Дата по адресу: адрес 390000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с Дата по Дата в размере 72453,33 коп., всего 462 453 руб. 33 коп.

Согласно сведениям и документам, представленным в материалы дела, Правобережным РОСП УФССП по Челябинской области установлено, что на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Правобережного районного суда от Дата, в отношении должника Щербаковой Л.Я. Дата возбуждено исполнительное производство ... - предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 462 453 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Сбербанке России.

      РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ постановлению судебного пристава-исполнителя РѕС‚ Дата должнику Щербаковой Р›.РЇ. запрещено совершать любые сделки РїРѕ передаче, отчуждению, дарению Рё регистрации права собственности РЅР° принадлежащие ей имущество - жилое помещение (квартиру) РїРѕ адресу: адрес

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ постановлению судебного пристава-исполнителя РѕС‚ Дата РІ целях исполнения исполнительного производства ... - предмет исполнения: взыскание задолженности РІ размере 462 453 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї., обращено взыскание РЅР° пенсию должника Щербаковой Р›.РЇ. РЅР° оставшуюся задолженность РїРѕ исполнительному производству РІ СЃСѓРјРјРµ 461 587 СЂСѓР±. 85 РєРѕРї.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        Р˜Р· постановления судебного пристава-исполнителя РѕС‚ Дата следует, что РІСЃРµ принятые меры РїРѕ отысканию имущества должника оказались безрезультатными, РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства частично взыскана СЃСѓРјРјР° РІ размере 4577,40 СЂСѓР±., исполнительное производство ... окончено РЅР° основании Рї.4 С‡.1 СЃС‚. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

      РўР°РєРёРј образом, РёР· исследованных письменных материалов дела следует, что истец РЅРµ исполнила СЃРІРѕРё обязательства перед второй стороной сделки РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи квартиры РїРѕ адресу: адрес - доверителем Роговым Рђ.И..

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Р’ материалы дела истцом РїСЂРё заявлении указанных исковых требований РЅРµ представлено доказательств своей платежеспособности РІ пределах неисполненного обязательства, РІ С‚.С‡. путем зачисления указанных денежных средств РЅР° счет Управления Судебного Департамента РІ Челябинской области РїСЂРё подаче РёСЃРєР° Рё рассмотрении дела РІ СЃСѓРґРµ, РІ целях исполнения решения СЃСѓРґР°.

На какие-либо контакты с судом истец и ее представитель идти не желали, что следует из материалов дела, в т.ч. докладных записок и телефонограмм секретаря судебного заседания на имя председательствующего судьи.

Согласно телефонограмме, истец полагала, что Сергеев Д.А. является надлежащим ответчиком по делу, просила дело рассмотреть без ее участия.

То же время, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное права на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Между тем, Яникеева Л.Я., не указала, какие права ее, как истца, нарушены в настоящее время, не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение, заключенные между ней и Сергеевым Д.А., действующим от имени и в интересах доверителя Рогова А.И., не соответствуют положениям закона.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к указанному договору, Сергеев Д.А. действовал в рамках предоставленных ему по доверенности, полномочий, при этом, стороной сделки не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются и решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, которым частично удовлетворены требования стороны по сделке - Рогова А.И. о взыскании с Щербаковой А.И. в его пользу задолженности по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес

Заявлений и ходатайств от истца Яникеевой Л.Я., ответчика Сергеева Д.А. в ходе рассмотрения дела о замене ненадлежащего ответчика Сергеева Д.А. надлежащим ответчиком не поступило.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Однако, из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Согласно ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

В силу выше приведенного в удовлетворении исковых требований Яникеевой Л.Я. к Сергееву Д.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яникеевой Л.Я. к Сергееву Д.А. о снятии обременения с квартиры отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

РЎСѓРґСЊСЏ:

....

ФИО28