Решение по делу № 22-2618/2024 от 15.10.2024

Судья Исмаилов Т.Г.                                                         дело № 22-2618/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                                                                                21ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора - Таймазова Б.А.,

адвоката - Куватова И.Г.,

осужденного - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1 на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного Т алибова И.А. и адвоката ФИО7, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и адвоката ФИО7 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 года, постановленным в особом порядке принятия решения,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Дагестанской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: РД, <адрес>, судимый: 24 января 2022 года Карабудахкентским районным судом РД по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 28 июля 2023 года Каспийским городским судом РД по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, судимости не погашены, осужден:

- по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, перечисляемой на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого срока наказания по приговору Каспийского городского суда РД от 28 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Карабудахкентского районного суда РД от 24 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, срока исчисления наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, и в период с 22 марта по 21 сентября 2023 года образовалась задолженность по алиментам в размере 78396 рублей. В связи с тем, что задолженность в размере 78396 рублей погашена, считает возможным его освобождение от уголовной ответственности.

С учетом изложенного просит приговор суда отменить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по алиментам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, а также факт уплаты им части задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Для достижения целей наказания, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд счел возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, заменив в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Согласно п.3 примечаний к ст.157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует, что в случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечания к статье 157 УК РФ.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции и приобщенной к материалам уголовного дела расписки представителя потерпевших ФИО6 осужденный ФИО1 в полном объеме погасил долговые обязательства по алиментам, выплатив ФИО6 79 000 рублей (долговое обязательство по алиментам составляло 78396 рублей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сумма задолженности за период привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечания к статье 157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 – отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к ст.157 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий: