Решение по делу № 2-2803/2024 от 01.07.2024

УИД 05RS0№-78

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

27 августа 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Сулейманову Р. Ш. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » (далее - ООО « АйДи Коллект ») обратилось в суд с иском к Сулейманову Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Сулеймановым Р.Ш. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», по которому права требования долга Сулейманова Р.Ш. перешли к ООО «АйДи Коллект». Задолженность составила 89 964,59 рублей, в том числе 36 732,50 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 47 845,50 рублей - сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по процентам за просрочку 5 386,59 рублей.

Истец ООО « АйДи Коллект » извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сулейманов Р.Ш. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым Р.Ш. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа №.

Общая сумма составила 89 964,59 рублей, из которых 36 732,50 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 47 845,50 рублей - задолженность по процентам, задолженность по процентам за просрочку 5 386,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», по которому права требования долга Сулейманова Р.Ш. перешли к ООО «АйДи Коллект», согласно акта передачи прав по договору к истцу перешло право требования основного долга в сумме 89 964,59 рублей, задолженности по процентам в сумме 36 732,50 рублей, задолженности по процентам за просрочку 47 845,50 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 964,59 рублей, поскольку ответчиком Сулеймановым Р.Ш. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не предоставлено, размер задолженности по процентам соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 2 898,94 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сулейманову Р. Ш. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Р. Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2022г. в сумме 89 964 (восемьдесят девять тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с Сулейманова Р. Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов