Решение по делу № 2-5049/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-5049/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-007540-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Стеганцева Евгения Николаевича к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Стеганцева Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 192,9 руб., компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 04.03.2021 по 20.04.2021 в размере 186,02 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на нарушение прав истца на своевременное получение расчета при увольнении.

В судебном заседании прокурор требования поддержала.

Новичков В.В. просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором №... от 01.12.2020 истец принят на постоянную работу в ООО «Энергоэффективные технологии» на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда; на основании приказа №... от 03.03.2021 уволен 03.03.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листам, представленным сторонами, при увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 192,9 руб.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении работодателем обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 192,9 руб., а также компенсация за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2021 по 20.04.2021 согласно представленному прокурором расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, в размере 186,02 руб.

Прокурор просит взыскать суммы, полагающиеся к выплате за вычетом НДФЛ, однако, суд, не выходя за рамки заявленных требований, полагает необходимым взыскать суммы с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, так как суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет задолженности по заработной плате должен производиться судом без учета 13% НДФЛ.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода и размера задолженности, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца на своевременное получение денежных средств, незаконным лишением возможности своевременно пользоваться своими денежными средствами, а также учитывая требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Кэмон-Инжиниринг» в пользу Стеганцева Евгения Николаевича компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 13 192,9 руб., компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 186,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с «Кэмон-Инжиниринг» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А.Попова