Решение по делу № 1-554/2021 от 30.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 <данные изъяты>.,

при секретаре                            К,

с участием:

государственного обвинителя                     В,

подсудимого                             Подсудимый,

его защитника – адвоката                     М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудуостроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г.Сочи по. ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде 200 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Центральному району г. Сочи в связи с вынесение обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Сочи по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КРФОАП при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Подсудимый был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 24 минут Подсудимый, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Сочи <адрес> «Б», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил наушники «SONY WI-XB400 Гарнитура стерео Bluetooth» закупочной стоимостью 1920 рублей 83 копейки. Затем в продолжении своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи Подсудимый спрятал похищенный им товар под свою одежду и не позднее 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1920 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый пояснил суду, что ему понятно обвинение и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что причинённый преступлением имущественный ущерб не возмещен, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, гражданский иск поддержал.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Подсудимый правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КРФОАП, при этом вина его полностью доказана.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Подсудимый

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение (женат), состояние его здоровья, ранее судим, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, отсутствие сведений о возмещении ущерба, условия его жизни, официально не трудоустроен, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает выше установленные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы полагая, что данное наказание наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст.ст.2,6 и 43 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Подсудимый следует назначить колонию-поселения.

Поскольку настоящее преступление совершено Подсудимый до его осуждения по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит определению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму ущерба в размере 1 920 руб. 83 коп. в пользу ООО «<данные изъяты>» с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ назначить Подсудимый наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору и приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права управления сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Подсудимый под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего к Подсудимый о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Подсудимый в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1920 рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: