Решение от 21.10.2015 по делу № 33-11665/2015 от 01.10.2015

Судья Вельмина И.Н. гр. дело №33- 11665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей: - Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Менжигина В.А., на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Менжигина В.А. к Маркиной Т.М. о признании недействительным завещания Менжигиной К.М., совершенное в пользу Маркиной Т.М. 16 декабря 2013 года, удостоверенное нотариусом г. Самары ФИО1 зарегистрированного в реестре под номером № и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения Менжигина В.А. и его представителя – Глумову Н.В., Маркину Т.М. и её представителя – Афанасьева П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Менжигин В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным, указав, что 04 октября 2014 года умерла его мать - Менжигина К.М. Он, являясь наследником первой очереди по закону, обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Хайкиной И.Б.. Однако истца поставили в известность, что его мать оставила завещание в интересах своей внучки и его племянницы - Маркиной Т.М. Наследственная масса включает в себя денежные средства, находящие на счете в Сбербанке РФ, а также 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащей его матери при жизни в результате приватизации. Завещание нотариально удостоверено в декабре 2013 года, что, по мнению истца, вызывает сомнение в его действительности. Истец указывал, что он не участвовал в приватизации вышеуказанной квартиры, а его брат – Менжигин М.А. и мать в 1992 году приватизировали сорную квартиру на двоих по 1\2. При этом мать при жизни всегда имела намерения свою долю оставить именно ему. Так же ему известно, что она ранее оформляла на него завещание на указанную долю. Последующее завещание, которым имущество завещано в пользу Маркиной Т.М. он полагал недействительным, поскольку наследодатель при жизни состояла на учёте у психиатра. Утверждал, что последние годы мать находилась под сильным психологическим давлением со стороны семьи брата истца, которые характеризовали его с отрицательной стороны оказывали на неё влияние с целью изменения ранее составленного на него завещания. Истцу известно, что весной 2013 года у матери произошел инсульт, последствием которого стало постепенное отмирание клеток коры головного мозга, он навещал ее в больнице им. Пирогова, где она проходила лечение. После выписки из больницы она нуждалась в постороннем уходе, не могла себя обслуживать. У нее появились провалы в памяти, она стала хуже узнавать людей, часто меняла свое мнение по какому-либо вопросу. На получение пенсии она давала доверенность, т.к. не могла уже самостоятельно передвигаться. В декабре 2013 года она составила новое завещание, завещав свою 1/2 доли в квартире своей внучке - Маркиной Т.М. Из чего следует, что вся квартира досталась семье его брата - Менжигина М.А., что противоречит фактическому волеизъявлению его матери - оставить им с братом квартиру поровну. Истец указывал, что составленное его матерью в декабре 2013 года завещание совершено с пороком воли, т.к. состояние ее здоровья не позволяло ей в полной мере понимать значение своих действий, руководить ими. На момент смерти ей было 85 лет. И с учетом возраста, и с учетом последствий инсульта, и с учетом имевшего место заболевания, послужившего причиной постановки ее на учет в психоневрологический диспансер, она не могла четко осознавать истинный смысл своего волеизъявления и его юридические последствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил признать недействительным завещание Менжигиной К.М., совершенное в пользу Маркиной Т.М. 16 декабря 2013 года, удостоверенное нотариусом г. Самары ФИО1 зарегистрированное в реестре под номером № и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплату госпошлины, затраты на проведение экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Истец не согласен с оценкой доказательств, указывая, что судом не учтена совокупность доказательств, которая, по мнению истца, подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. Оценка в совокупности экспертного заключения, подтвердившее наличие у наследодателя психического расстройства, пояснений истца и показаний свидетелей позволяет сделать вывод о совершении завещания с пороком воли, что влечёт признание его недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель – адвокат Глумова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Маркина Т.М. и её представитель – Афанасьев П.А. полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Так согласно свидетельству о смерти № от 26.11.2014 года Менжигина К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04.02.2014 года. Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2014 года на основания заявления сына наследодателя. — Менжигина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии по всем основаниям наследования наследства, открыто наследственное дело № после умершей 04.10.2014 года Менжигиной К.М.

03 февраля в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенного 16 декабря 2013 года ФИО1 нотариусом г. Самара, обратилась Маркина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения.

В соответствии с указанным завещанием Менжигина К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения распорядилась в отношении своего имущества – 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> завещая его Маркиной Т.М.

05 февраля 2014 года с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, в том числе как наследник, имеющий право на обязательную долю обратился сын наследодателя — Менжигин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения.

В качестве правового основания для признания вышеуказанного завещания, удостоверенного нотариусом 16 декабря 2013 года недействительным, истец ссылался на ч.1 ст. 177 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, как правильно указал суд, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в соответствии с ст. 56 ГПК РФ являются два обстоятельства – порок воли завещателя, либо не соблюдение установленной законом формы совершения завещания.

Форма завещания порядок его составления истцом не оспаривается, фактов последующей отмен завещателем оспариваемого истцом завещания, не установлено.

Что касается второго юридически значимого обстоятельства, на которое истец и ссылается как на основание заявленных требований – несоответствие завещания действительной воле завещателя (ч.1 ст. 177 ГК РФ), то необходимо учитывать, что для признания сделки недействительной по этому основанию необходимо установить не только наличие у завещателя заболевания как такового, но и то, что данное заболевание лишало дарителя возможности понимать значения своих действий и руководить ими. При этом порок воли завещателя, учитывая нотариальную форму завещания, не может носить предположительный характер.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключения первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 16 июня 2015 года: (вопросы 1,4) Менжигина К.М. при жизни обнаруживала хроническое психическое расстройство в ферме органического психического расстройства смешанного генеза (сосудистого, атрофического), в том числе и на момент составления завещания в пользу Маркиной Т.М. (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-Х Р - 06.9). Диагностическое заключение обосновано данными медицинской документации, инструментальных методов исследования (признаки церебральной атрофии, лейкоареоза на компьютерной томографии от 08.04.2013 года). Психическое расстройство впервые было диагностировано психиатрами в 1993 году, пусковым механизмом явилась психотравмирующая ситуация (гибель мужа), проявилось депрес░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░). ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2, 4, 6 08.04.2013░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 24.04.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 16.12.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░ ░ - 06.9), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 69 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: